腾讯920万担保！广互发出国内首份“云游戏”诉中禁令

引言 

近年来，伴随着网游行业的兴起及5G产业的发展，众多“云游戏”平台也火热起来，仅需一个客户端，用户即可登录平台，实时操作多款热门网游，免去游戏的下载安装环节，打破游戏对硬件的限制，让用户随时随地想玩就玩。但与此同时，“云游戏”因未获游戏授权，继而引发的侵权纠纷也屡屡发生。

4月16日，广州互联网法院对深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称腾讯公司）起诉某云平台著作权侵权及不正当竞争纠纷案中所提出的诉讼行为保全申请作出裁定：被申请人某云公司立即删除案涉云平台内《英雄联盟》游戏的全部内容，并停止借助《英雄联盟》游戏宣传、推广、介绍案涉云平台。

据介绍，该禁令是国内首例“云游戏”案禁令。

基 本 案 情 

被截取流量和收入？腾讯920万元担保维权

《英雄联盟》是由利奥公司开发的一款MOBA类游戏（多人在线竞技游戏）。深圳腾讯享有该游戏在中国大陆地区的独家代理权。

“某惠云电脑”是某云公司研发的云服务产品，用户通过本地客户端即可获取云主机的计算机能力，并通过客户端传输到本地进行画面展示。由于云主机使用了较高配置的硬件，即便是硬件配置较低的本地设备，也能够运行配置要求较高的大型游戏。

申请人深圳腾讯认为，其作为案涉游戏软件及美术、音乐、文字等作品在中国大陆地区的知识产权权利人，对案涉游戏全部内容享有效力稳定的著作权。某云公司在未经授权的情况下，通过云平台终端将案涉游戏的美术作品及连续动态游戏画面，实时传输给不特定用户，侵害了其对案涉游戏的著作权。

深圳腾讯同时认为，其为案涉游戏的运营投入了大量资源。被申请人在对案涉游戏的研发、运营无任何投入的情况下，却通过案涉游戏获取商业利益，并获取了腾讯游戏用户的大量数据，且相关云服务效果及用户体验较差，影响了其产品声誉，对深圳腾讯的正常商业模式和运营秩序造成干扰，已构成不正当竞争。

此外，深圳腾讯认为，某视公司运营的某应用助手提供了案涉平台终端的分发下载服务且下载量巨大，亦对其造成巨额损失。

据此，深圳腾讯在诉讼过程中向法院提出行为保全申请，并提交了案涉游戏的权属证据、被申请人涉嫌著作权侵权以及不正当竞争的证据，同时还提供了920万元作为担保。

“云电脑”=“云游戏”？被申请人提出异议

对于深圳腾讯的主张，某云公司则认为：

深圳腾讯的著作权权利证书属于登记制，在未经实质审查的情况下，无法证明其权利的稳定性；

其仅就自身提供的服务进行收费，未截取用户的游戏充值行为，更未参与游戏收入分成；

案涉平台内的《英雄联盟》游戏由取得游戏版权的无盘服务商提供，其本身不存储游戏运行数据；

其在宣传、推广过程中，对案涉游戏的部分名称的使用，属于合理引用，未对深圳腾讯造成损害，不构成著作权的侵权；

案涉平台属于云电脑，主要迎合用户随时随地拥有高配置电脑办公、娱乐等需求，不等同于“云游戏”本身。

被申请人某视公司表示，其运营的某应用助手是移动应用程序商店，并非被控侵权软件的开发者和运营商，应依法裁定驳回深圳腾讯对其提起的行为保全申请。

裁 判 结 果

广州互联网法院裁定：

1. 被申请人某云公司在收到本裁定书之日起立即在“某惠云电脑”删除《英雄联盟》游戏的全部内容，本裁定事项效力维持至本案判决生效时止；

2. 被申请人某云公司在收到本裁定书之日起立即停止借助《英雄联盟》游戏宣传、推广、介绍 “某惠云电脑”，本裁定事项效力维持至本案判决生效时止；

3.驳回申请人深圳腾讯其他行为保全申请。

案件申请费5000元，由申请人深圳腾讯负担。

本裁定立即开始执行。

裁 判 理 由  

经审查，法院认为，根据深圳腾讯提交的授权材料显示，其享有案涉游戏计算机软件及其游戏元素作品著作权的独占许可使用权。某云公司在未经授权的情况下，在“某惠云电脑”云平台界面向游戏用户展示《英雄联盟》游戏的相关美术作品，并通过云平台提供《英雄联盟》游戏，使任何游戏用户均能在其个人选定的时间和地点发出操作指令获取相应的游戏动态画面，符合信息网络传播行为的特点，涉嫌侵犯《英雄联盟》游戏相关作品的信息网络传播权。

法院同时认为，《英雄联盟》曾获多个奖项，具有较高的知名度。某云公司在明知《腾讯游戏许可及服务协议》规定其仅可为非商业目的使用腾讯游戏服务，却违背诚实信用原则，在未经授权的情况下预装深圳腾讯享有著作权的案涉游戏，并用于商业目的。同时，某云公司借助《英雄联盟》游戏宣传、推广、介绍案涉平台的行为，可能会使公众混淆其与深圳腾讯的关系，涉嫌不正当竞争。

法院认为，如不采取行为保全措施，将使侵权后果迅速扩大，对深圳腾讯造成难以弥补的损害，遂在深圳腾讯提供全额担保的情况下，裁定某云公司立即删除案涉云平台内《英雄联盟》游戏的全部内容，并停止借助《英雄联盟》游戏宣传、推广、介绍案涉云平台。但由于深圳腾讯无法提供证据证明某云公司存储游戏的运行数据，法院驳回了该项行为保全申请。

此外，法院还认为，某视公司作为网络服务提供者，其运营的某应用助手仅提供下载案涉平台的服务，无证据显示其共同参与案涉平台的运营，其侵犯深圳腾讯著作权及构成不正当竞争的可能性均较低，保全依据不足，亦予以驳回。

据此，广州互联网法院作出上述裁定。