回力保住了这枚“F勾”

承载几代人回忆的回力牌球鞋经典“F勾”商标，差点因商标异议无法使用。北京知识产权法院依据《商标法》等，判决撤销国家知识产权局的无效宣告裁定，并重新作出裁定。

“F勾”之争始末

1927年，爱国实业家刘永康、石芝珊创办了上海义昌橡皮物品制造厂，后改组为上海正泰信记橡胶厂，生产回力牌球鞋。

1935年，“回力”圆形商标注册成功。商标由中文“回力”、英文“warrior”及后羿射日神话传说等元素组合而成。

1981年8月，回力牌WB-1型篮球鞋正式设计定型，回力“F勾”就此诞生。

2016年3月，回力公司注册成功两枚“F勾”商标。

2020年1月，浙江某企业在对其持有的两枚其他商标进行保护的过程中，对回力公司的“F勾”注册商标提出无效宣告请求。

2021年2月，国家知识产权局对“F勾”商标作出在鞋、运动鞋、袜、鞋垫商品上的注册予以无效宣告的裁定。

2021年3月，回力公司向北京知识产权法院起诉，认为两枚“F勾”商标与浙江某企业的引证商标不构成近似商标。

结局，两家公司最终达成商标共存协议，回力“F勾”商标得以与第三人的商标共存于世。

北京知识产权法院判决撤销国家知识产权局的无效宣告裁定，判决国家知识产权局就回力公司的上述两商标重新作出裁定。

商标共存协议

共存协议，就是申请在先的商标权人，允许申请在后的商标与之商标共存。可以由双方主体来签订合同，也可以商标权利人单方出具同意书。引证商标权利人和商标申请人就近似商标签署共同协议后，法院便能够认可，引证商标便不再是申请商标的注册障碍。

诞生35年才注册“F勾”

说起回力鞋，67岁的老梁很是熟悉。“商标里有个人物射箭的造型，上面还印着回力的中文字和英文单词warrior。”上世纪80年代，回力生产的一款篮球鞋WB-1型，鞋身上印有“F勾”的图样，这成为一代人的共同记忆。出生于1968年的王先生告诉记者：“上世纪80年代末的时候，大家工资都不高，买一双回力鞋都穿得很爱惜，那是当年的潮牌。”近几年，王先生发现，大街上又能看到带有“F勾”图标的球鞋了，这家老字号又重新风靡街头。

然而，这一经典图标却一度面临着复杂的商标权纠纷。

1927年，爱国实业家刘永康、石芝珊创办了上海义昌橡皮物品制造厂，后改组为上海正泰信记橡胶厂，生产回力牌球鞋。早在1935年，“回力”圆形商标就注册成功。这枚为人所熟知的圆形商标，由中文“回力”、英文“warrior”及后羿射日神话传说等元素组合而成。1956年，回力专为国家男子篮球队设计的565篮球鞋成为国家队战靴，1979年，原上海胶鞋六厂技术科工程师顾哲刚在原565球鞋产品的基础上，历经三年主持设计研制，于1981年8月正式设计定型为回力牌WB-1型篮球鞋，人们熟悉的回力“F勾”就此诞生。

“当时设计者受到圆形回力商标内有勇士和弓箭箭头的启发，以此作为鞋两侧装饰件的蓝本，最终结合胶鞋结构的特点、美学及当时技术条件的限制，确定了F勾的图形设计。”回力公司负责人介绍。

“F勾”的图形作为回力球鞋两侧的装饰件被广泛使用，也为人们所熟知，但在很长一段时间内，回力的商标只有经典的圆形图标。经过国有企业重组改制，上海回力鞋业有限公司最终承继了回力品牌。2016年3月，回力公司注册成功两枚“F勾”商标，原本只是作为装饰件的“F勾”也逐渐成为回力的主要商标之一，出现在新款球鞋上。

因企业诉争被宣告无效

既然已经成功注册，回力“F勾”又为何陷入商标纠纷呢？2020年1月，浙江某企业在对其持有的两枚其他商标进行保护的过程中，以另两枚商标作为引证商标，对回力公司的“F勾”注册商标提出无效宣告请求。2021年2月，国家知识产权局对“F勾”商标作出在鞋、运动鞋、袜、鞋垫商品上的注册予以无效宣告的裁定。

对于这一裁定，回力公司认为，两枚“F勾”商标与浙江某企业的引证商标不构成近似商标，在实际使用中也不会让消费者混淆，并于2021年3月向北京知识产权法院起诉。案件审理的过程中，在法官的协调推动下，两家公司达成共识，就诉争的商标达成了共存协议。

在案件审理过程中，法官马兴芳了解到，回力公司与浙江某企业正处于商标共存磋商阶段。考虑到双方具有寻求商标共存的明确意图，为彻底化解双方之间的矛盾，在分析案情、研判案件处理可能给企业发展带来影响的基础上，马兴芳加快审理流程，多次敦促各方当事人确认《商标共存协议》的签署事宜。

1934年《申报》的相关报道、“F勾”鞋老照片，圆形商标注册证，女篮运动员郑海霞等人穿着WB-1型篮球鞋的旧照和报道……为了挽回经典的“F勾”商标，回力公司搜寻了大量历史证据资料，与浙江某企业沟通，获得了该企业的理解和支持，最终就诉争商标与两引证商标提交了商标共存同意书，同意与回力公司商标共存。协议中载明：浙江某企业同意原告的“F勾”商标与该企业的两枚引证商标并存于世。

商标保下了要做好老品牌

协议达成后第一时间，北京知识产权法院便对案件进行宣判，判决撤销国家知识产权局的无效宣告裁定，判决国家知识产权局就回力公司的上述两商标重新作出裁定。最近，回力公司千里赶赴北京，为法官送上锦旗。

近年来，随着国潮的崛起，回力公司遇到的商标纠纷和争议频发，围绕着同样为回力公司所有的“飞跃”品牌“红蓝双箭头”标识，也曾有过不少争议。回力公司负责人称：“一方面，由于过去对外观设计等知识产权保护的意识不强，公司对商标法的认知不足，导致公司不少原创设计被他人抢注，进而引发纠纷和争议。再加上公司经历了重组调整，一些直接证据的取得较为艰难，很多问题悬而未决。公司旗下飞跃品牌最著名的外观设计‘红蓝双箭头’标识，有不少人将其申请商标，甚至在海外也被抢注，我们也在努力保护这一品牌，但目前还是有不少困难。”

回力公司负责人提到：“近年来还有不少恶意抢注公司，看到我们的品牌做起来了，就通过大量的图形商标重复申请，企图蒙混过关，公司花费了大量的人力精力去应对。甚至一些别有用心的人利用这些近似商标生产仿冒产品，误导消费者，也给我们带来品牌信誉的损失。”

陷入商标纠纷不仅影响两家企业的正常经营，还将影响消费者对整个品牌的认知。不过，回力公司负责人表示：“企业最终是要靠产品说话的，我们现在考虑更多的，是提升产品力，在产品设计、市场宣传中走出自己的特色，为消费者提供更满意的产品和服务，把老品牌发扬下去。”

品牌保护需要提前布局

老字号、民族品牌往往历史悠久，由于早年商标保护意识不足或改制带来的历史遗留问题，近年来与此案类似的商标权纠纷层出不穷。仅在2018年至2019年间，北京知识产权法院就审结了“内联升”“老王麻子膏药”“荣宝斋”等近200件涉及老字号的知识产权案件。

曾被誉为天下第一绸缎庄的“瑞蚨祥”也遇到了商标权纠纷。北京瑞蚨祥绸布店有限责任公司申请注册的“瑞蚨祥創始人”商标，被瑞蚨祥第六代后人孟某提出无效宣告申请，国知局予以无效宣告后，北京瑞蚨祥公司不服该裁定又向北京知识产权法院提起诉讼。

交锋多年的南北“稻香村”历经多次诉讼，各有胜负。北京知识产权法院判决苏州稻香村停止在其生产销售的糕点、粽子、月饼等商品上使用“稻香村”文字标识，并赔偿北京稻香村经济损失3000万元；苏州工业园区法院则判决北京稻香村停止在其糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识，并赔偿苏州稻香村经济损失115万元。

如今，不管是老字号还是新品牌，在品牌保护方面都更加具有前瞻性，甚至提前布局。常俊虎律师建议企业，“在企业发展规划中，具备商标提前布局的意识，并先行在多个品类上注册商标。如果不提前做好，等实际产品上市了再申请，有可能被别人抢先申请注册。”