“金丝猴”将“金喜猴”告上法庭

说起糖果，在 80 后、90 后的童年记忆里，肯定有金丝猴的一席之地。不过童年回忆也遭遇了侵权。" 金丝猴 " 将 " 金喜猴 " 告上法庭，近日这场官司正式宣判。

2019 年，上海金丝猴食品股份有限公司（以下简称 " 金丝猴公司 "）在陕西省西安市某购物广场的超市内，发现了一款品牌和外包装标识为 " 金喜猴 " 的奶糖。金喜猴糖果分为红色和白色两种奶糖。白色糖果包装为白底蓝字，中间为红色小猴和蓝色 " 金喜猴 " 标识。红色糖果包装为红底金字，中间的小猴边上有与金丝猴公司商标基本相同的 " 金喜猴 " 标识。金丝猴公司立马安排了取证、公证，并将金喜猴的厂家山东某食品有限公司（以下简称 " 山东食品公司 "），授权生产公司北京某食品商贸有限公司（简称 " 北京食品公司 "）告上法庭。

对于金丝猴公司的指控，在庭审中，山东食品公司提交了自身的 " 孙小糖 " 等商标注册证，证实有自己的商标和产品。山东食品公司表示，自己是正规的食品生产企业，所处位置有近百家生产糖果的企业，之前也有被仿冒的情况，即使包装上写明其为生产商，也有可能是被别人仿冒。北京食品公司也为自己辩护，其经营范围为销售，不包含生产，并未销售涉案奶糖。

2021 年 6 月，北京知识产权法院经过审理对案件进行了宣判。法院认为，在本案中，被诉侵权产品包装虽然和金丝猴公司产品包装上均有猴子图形、商标等元素，但是 " 金丝猴 " 商标为红色，" 金喜猴 " 标识为蓝色，作为包装主要部分的猴子图案有较大区别，两者厂址等文字的颜色也不同。尤其是处于糖纸包装中心位置的猴子造型的差异较大，不易造成消费者混淆，不构成不正当竞争。

金丝猴公司主张北京食品公司与山东食品公司存在合作关系，所以二者应当对被诉侵权产品的生产销售行为承担连带责任。对此，北京知识产权法院则认为，北京食品公司的经营范围包括销售食品等，并不包含生产，其明确表示并未销售涉案奶糖。与此同时，山东食品公司也声称没有向北京食品公司供货。最重要的一点是，金丝猴公司并不是通过北京食品公司购买了被诉侵权产品，所以认定北京食品公司未构成侵权。

最终，考虑金丝猴公司产品的知名度，被诉侵权产品对金丝猴公司商标使用的近似程度、销售价格等因素，法院判决山东食品公司停止使用与 " 金丝猴 " 商标近似的 " 金喜猴 " 标识，并赔偿金丝猴公司经济损失及合理支出 3 万元。