13910160652
010-52852558
| |EN
首页 > 实务探讨 > 律师 > 版权
  • 13910160652
  • ciplawyer@163.com

商业化使用AI图片生成平台的业务模式与版权风险

日期:2023-06-28 来源:知产力 作者:陈容 赵敏西 晁鑫 浏览量:
字号:

随着AI技术的发展,全球不断涌现出AI图片生成平台(“AI平台”/“平台”,AI平台经营者后称“平台方”/“平台”),相关版权侵权风险则在商业化利用(如出售、发行等)AI自动生成内容(AI Generated Content,“AIGC”)等情形下浮现。对于AI平台来说,除因自身不当利用AIGC要承担责任外,还可能要对用户不当生成、不当利用AIGC的行为共同担责,具体的风险会因平台的业务模式不同而有所区别。本文旨在分析AI图片生成平台的不同商业化业务模式并进行利弊比较,为平台合理选择业务模式、有效规避版权侵权风险提供参考。


一、商业化使用AI图片生成平台的两种常见业务模式


目前市场中商业化使用AI图片生成平台的业务模式可概括为以下两种类型:


模式一以Midjourney为代表,该平台向用户收取的费用本质上可视为“AI平台使用服务费”,区分免费用户与付费用户、个人用户与商业用户。与此相对应,在AIGC权益归属上,约定付费用户获得其使用AI平台生成内容的所有权利、利益及所有权。此时,平台实质上扮演的是单纯的工具角色。一般而言,在平台协议约定的范围内,用户可自行商业化使用AIGC;平台方则通过平台协议中的授权条款获得对AIGC的使用权:Midjourney在平台协议中约定此种许可是“perpetual, worldwide, non-exclusive, sublicensable, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license(永久性、世界范围内的、非独占的、可转许可的、无需付费的、不可撤销的)”[1],只要用户使用平台服务,就代表其同意许可平台使用其AIGC内容进行训练及其他用途的使用,包括复制、发行、公开展示、信息网络传播、制作衍生品等。通过该种约定,平台获得了对AIGC的部分使用权,并且还可以通过用户的另行授权,获得对AIGC进行进一步商业化利用的权利。


模式二以Storyboard That等平台为代表,该类平台向用户收取的费用本质上可视为 “AIGC许可使用费”。在权属上,该类平台通常约定平台保有AIGC所有权利、利益及所有权;用户则通过不同价格的付费获得对AIGC不同程度的使用权,付费类型通常分为商业化许可与非商业化许可、独家许可与非独家许可等。例如,Storyboard在网站的Copyright and Usage FAQ中明确规定只有购买账户至少1年以上的用户才可以对AIGC进行商业化使用。[2]


1.png


二、各场景下不同业务模式可能面临的侵权责任


今年6月,日本文化厅与内阁AI战略部门发布了《关于人工智能与著作权关系》的文件,讨论了AI在学习阶段和内容生成及开发利用阶段的版权风险问题,明确表示“在发布AI生成的图像或销售插画集时,与一般版权侵权适用相同的判定标准,如果认为AIGC与现存的版权作品相似或具有依赖性,则著作权人可就发表、销售AI生成物主张著作权侵权,申请损害赔偿或禁令”[3]。可见,无论是模式一还是模式二,两种商业模式下对AIGC的开发利用均存在一定的版权风险。该风险可能存在于生成阶段:譬如由于AI模型的不成熟、AI素材库中存在未经授权的他人版权作品,可能导致生成内容与他人在先作品高度近似,从而构成侵权;又例如由于用户自行输入素材侵权、用户通过语言训练刻意引导AI生成与他人在先作品相似性高的内容或其衍生内容,同样会引发侵权风险。此外,就平台而言,该风险也存在于平台对AIGC进行使用的阶段:对于用户使用AI模型生成的海量内容,平台可能在不知晓AIGC存在侵权的情形下对侵权内容进行付费展览、出版、销售等商业化使用。


由于产出内容结合了“用户输入内容”及“AI素材库”,因此一旦构成侵权,平台与用户之间的责任分配可能因不同主体对AI生成结果的贡献度、平台不同业务模式的差异而有所区别。AI生成结果的贡献度主要与AI模型的生成功能相联系,譬如是“文生图”[4]、“图生图”[5],还是“图像反推文-文生图”[6]。我们在本文中主要探讨不同业务模式下的平台责任差异,对AI模型不同生成功能的影响暂不做赘述。


据此,在前述三种发生率较高的AIGC版权侵权纠纷场景下,不同业务模式下用户及平台可能面临以下不同责任承担情况:


1. 用户使用AI平台自有素材库生成并使用AIGC导致版权侵权纠纷


2.png


2. 用户自行输入素材并通过AI平台生成和使用AIGC导致版权纠纷


3.png


3. 平台方自行商业化使用侵权AIGC(非平台原因)导致版权侵权纠纷


4.png


三、商业化使用AI图片生成平台业务模式的利弊比较


综上可见,两种运营模式在商业化运营灵活度、侵权风险规避等方面特点不同、各有利弊。


1. 模式一


此种业务模式下AI平台类似工具软件,平台作为工具提供方收取使用费,具有一定中立性。整体来看,此模式下承担AIGC侵权责任的风险相对模式二较低,对AIGC内容的审查注意义务相对模式二也较低。具体来说:


(1)   平台不拥有AIGC的所有权,但可通过平台协议获取基于用户许可的对AIGC使用的权利,在许可范围上平台也可以通过协议条款自主设定,同样可实现对AIGC的商业化利用;


(2)   由于平台仅在平台协议约定范围内获得使用权,若未来AIGC产生较大增值,买卖AIGC及对外授权的费用原则上应当由用户享有;


(3)   AI平台在此种模式下具有中立的工具性质,AIGC所有权人系用户,因此平台对知识产权侵权行为所需承担的审查义务、注意义务相对较低;


(4)   由于用户可通过付费获取AIGC的所有权,对于企业客户可能更具吸引力;


(5)   由于用户支付的费用在性质上是软件使用费,而非版权许可使用费,因此,即使将来在立法或司法实践中确认AIGC不具有可版权性,平台仍可基于AI平台软件,继续收取费用。


2. 模式二


此类模式下,平台对AIGC的掌控力更强,其作为AIGC的权益所有者,在商业化利用上的空间更大,并且可以直接从与第三方之间的AIGC买卖、授权中持续获利。但弊端在于,从权责统一的角度来看,平台不仅对AIGC内容具有更高的审查义务,且在第三方主张AIGC侵权的情况下,平台方较难主张免责。具体来说:


(1)   平台能够拥有AIGC的所有权与使用权,可自由使用AIGC,同时也可控制用户对AIGC的使用方式;


(2)   但相应的,由于权利在平台方,因此平台需要承担较高的审查义务、注意义务。在AIGC侵权情况下,作为权利人的平台也应当承担侵权责任;


(3)   由于用户支付的费用在性质上属于许可使用费。根据现有法律框架,AIGC作为AI模型(而非人类)创作的内容,可能无法获得版权法保护。倘若将来在立法或司法实践中确认AIGC不具有可版权性,则即使任何第三方(包括使用AI平台用户及其他任何第三方)不付费擅自使用该等AIGC,平台方可能较难主张其侵犯版权,索要版权侵权赔偿;


(4)   用户方即使付费也无法获得AIGC的所有权,对于部分用户可能吸引力较低。


5.png


四、风险防控建议


对于模式一、模式二存在的弊端,平台方可以考虑通过采取一定措施预先进行风险防控。譬如建立AI平台素材库的审核机制,定期进行侵权检测;区分平台自有素材库和第三方素材库,例如对两者添加不同的标签、分库存储、建立防火墙等;对商用和个人使用AIGC采取分级收费、分层管理,对希望获取商业化使用许可的用户另行签署商业化许可协议;设置合理的知识产权侵权投诉规则,在AI平台设置公开畅通且便捷的反馈渠道等。


五、结语


综上所述,当前商业化使用AI图片生成平台的两种主要模式各有利弊,对于平台方来说,可以结合AI模型成熟度、数据库原创性、发展阶段等要素综合选择业务模式。无论选择何种模式,平台方在部署商业化使用生成式AI时都应当充分关注潜在知识产权风险,提前采取防控措施,合理规避侵权风险。


值得注意的是,2023年4月,我国网信办发布了《生成式人工智能服务管理办法》(征求意见稿),在第五条中规定:“利用生成式人工智能产品提供聊天和文本、图像、声音生成等服务的组织和个人(以下称‘提供者’),包括通过提供可编程接口等方式支持他人自行生成文本、图像、声音等,承担该产品生成内容生产者的责任”[7]。根据该征求意见稿,无论是模式一还是模式二,我国均有可能按照较高标准对平台进行规范,AI图片生成平台在将来可能面临更高的审查义务。


但是,仅通过提供可编程接口等方式支持他人自行生成文本、图像、声音的主体,也同样被认定为提供者,须与利用生成式人工智能产品提供聊天和文本、图像、声音生成等服务的组织和个人承担同性质的责任,这对单纯提供工具类技术服务的平台来说法律责任明显较高,且该征求意见稿也尚未明确“产品生成内容生产者”应承担的具体责任内容,该条款在正式发布版本中是否会有所调整,以及对不同情形下的提供者责任是否有所区分,我们将会持续关注。


注释


[1] Midjourney Terms of Service, https://docs.midjourney.com/docs/terms-of-service


[2] Storyboard Copyright and Usage FAQ, https://www.storyboardthat.com/help-and-faqs/storyboard-copyright-faq


[3]  文化庁: AIと著作権の関係等について https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_team/3kai/shiryo.pdf


[4] 即用户输入prompt(文字指令),AI模型产出对应的图片。


[5] 即用户输入图片素材,AI模型通过分析图片生成图片。


[6] 如Midjourney在今年的4月推出的“describe”功能,用户输入图片素材后,平台会自动分析图片并生成4条prompt,用户可点击prompt生成对应的图片。


[7] 国家互联网信息办公室关于《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》公开征求意见的通知http://www.cac.gov.cn/2023-04/11/c_1682854275475410.html