考量证据是否能够被合理采纳之一

案件介绍

案例申请号：201610060735.2

对比文件D1：www.APExBIO.com

从网站下载的文件的部分截图：

关于证据的答复思路：

1、文件中记录的日期是否能够被认为是其的实际的公开日期？

2、该网站上是否具有其他佐证证明其记录的日期不一定是公开日期？

意见陈述的主要内容

审查员采用对比文件1作为最接近的现有技术，对比文件1为网站www.APExBIO.com上的“Quality Control”一栏中“HPLC”的可下载文件，申请人在HPLC这一下载文件中发现其中的标注日期为2016年1月13日，而审查员则直接将这一日期认定为该文件的公开日期。事实上，这一日期（2016年1月13日）并不能被认定为该文件的公开日。

首先，该对比文件1是一份实验报告或实验记录，一般来说，实验者需要在实验报告中记录实验者姓名、实验日期等信息，以便实验室管理或研究分析，因此这一日期应该为实验人在对其样品进行这一项测试的实验日期。

第二，对于任何一项研究或公司而言，将实验结果进行整理并公布并不是一蹴而就的，一项实验自实验进行（实验日期）至上传至网站公开（公开日期），往往需要经理漫长的时间。其一，实验者需要将实验结果自实验仪器中导出并进行整理；其二，实验结果需要制作成可上传的标准文件（例如对比文件1为制作成含有“APExBIO”商标的PDF文件）；其三，也是最重要的一点，该实验数据是否需要保密、是否能够供公众下载等问题，则需要公司领导人的层层审批；其四，这一网站作为该公司的官方网站，并不是任何一个实验者可以随意上传的，需要提交专门的网站维护人员进行上传和提交。因此，对比文件1这一实验日期并不能与公开日期相等同。

第三，审查员的检索报告显示，审查员对于该网站的检索登陆日期为2017年4月20日，从审查员提供的网站截图来看，审查员在检索日期登录时，该网站的“Quality Control”一栏中含有“COA”“HPLC”“NMR” “MSDS”等，但并不包含“Datasheet”项。而申请人收到审查意见后，于2017年5月5日登陆该网站，并在“Quality Control”一栏看到其还包含“Datasheet”项（申请人登陆的页面情况见附件1），可见该Datasheet文件是于2017年4月20日~2017年5月5日之间上传至该网站公开的，下载该Datasheet文件（见附件2）可以看到，文件中的标注日期为2016年6月30日，可见该文件的标注日期和公开日期相差了近一年的时间。这说明了对比文件1的HPLC的实验日期并不可能是其真实的公开日期。

综上所述，审查员引用的对比文件1，没有证据表明其公开日期在本案的申请日之前，不能将其作为现有技术来评价本案的创造性。