涉“一标二卖”商标权转让合同纠纷案

涉“一标二卖”商标权转让合同纠纷案

一审案号：（2020）浙0304民初181号

二审案号：（2020）浙03民终2540号

裁判要旨

对于商标权“一标二卖”的情形，在双方均未办理商标权转让登记的情况下，人民法院应当依照诚实信用、保护在先权和维护公平竞争的原则，正确界定当事人的合法权益。

案情摘要

上诉人（原审被告）：郑某

被上诉人（原审原告）：温州市北极新秀服装有限公司（简称北极新秀公司）

2009年10月7日，被告郑某获准注册第5552580号“ ”商标，核定使用商品为第35类“进出口代理、推销（替他人）、拍卖、广告代理”等。原告北极新秀公司于2013年3月13日成立，经营范围为服装、鞋帽、纺织品、织物的销售等。2014年1月27日，北极新秀公司通过受让方式取得了注册号为第3136911号“ ”商标和第3403993号“BEIJIXINXIU”商标，商标核定使用商品为第25类“鞋、袜、服装、裤子”等。

2019年10月8日，被告郑某签订《转让协议》，内容为：北极新秀商标转让费叁万伍千元整，先支付人民币壹万元，手续办结后全款付清。后北极新秀公司向郑某支付10000元。2019年10月15日，郑某通过微信告知北极新秀另有人过来要买商标，要退还北极新秀公司10000元。2019年11月，郑某与案外人陈某某签订商标转让合同，约定转让费为10万元。北极新秀公司遂向浙江省温州市瓯海区人民法院起诉，请求法院判令确认前述《转让协议》合法有效，被告郑某按照《转让协议》履行转让第5552580号“北极新秀”商标的义务，并配合北极新秀公司办理商标转让手续。

瓯海区人民法院经审理认为：关于原告北极新秀公司是否为本案适格主体及涉案《转让协议》是否合法有效：首先，《转让协议》原件由北极新秀公司保管，且北极新秀公司已根据协议约定委托案外人向被告郑某转账1万元。其次，结合北极新秀公司提供的微信聊天记录内容，郑某未做出令人信服的合理解释，法院对其不知北极新秀公司为合同相对方的辩称不予采信。《转让协议》中已对标的、价款、付款期限作了约定，并由郑某签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以证明双方已就商标转让达成合意，故认定《转让协议》合法有效。

关于涉案《转让协议》是否应继续履行：郑某辩称，北极新秀公司在磋商的过程中压低了商标价格，导致其对商标价值上产生错误认识，故要求撤销上述转让合同。首先，对于已生效的合同，被告郑某主张重大误解，应向人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，而无权单方撤销合同，且其提供的证据不足以证明存在重大误解的情形。其次，郑某在签订案涉《转让协议》后，又将商标转让给案外人陈某某，违背了诚实信用原则。综上，法院一审判决：支持原告北极新秀公司的诉讼请求。郑某不服一审判决，向浙江省温州市中级人民法院提起上诉。浙江省温州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

典型意义

本案系一起较为典型的商标权转让合同纠纷案件。郑某持有第5552580号“ ”商标，但未实际使用。原告北极新秀公司系“”商标和“BEIJIXINXIU”商标的所有权人，在其生产的服装上使用上述商标。被告郑某在将商标转让给原告后，又以更高价格转让给案外人，并以各种理由拒绝配合原告办理商标转让登记手续。在被告与案外人向商标局申请商标转让登记完成前，原告申请法院对涉案商标进行了诉前财产保全，查封了上述涉案商标。

在原告诉至法院后，被告仍提出各种答辩意见否认转让合同效力。本案在判决说理中对上述情形均一一进行了评析。同时，法院在审理中亦联系案外人陈某某到庭进行谈话，了解其转让过程。原告持有的“北极新秀”商标在温州内衣行业有一定知名度，案外人陈某某持有“北极秀”商标，其受让涉案商标亦是准备用于经营服装上。若受让成功，二者在日后的使用中将不可避免地发生权利冲突。法院根据诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则具体分析，在全面查明事实的基础上，判决支持北极新秀公司诉请，对商标转让中的不诚信行为依法予以规制。本案的处理对其他类似案件具有参考价值。