产区范围说法不一,“祁门红茶”证明商标纠纷历时12年未止
享有盛誉的祁门红茶,凭借着香气高醇而声名远播,并成就了“祁红特绝群芳最,清誉高香不二门”等经典诗句。安徽省祁门县祁门红茶协会欲将“祁门红茶”作为证明商标进行申请注册,遭遇了他人的争议。日前,安徽国润茶业有限公司(下称国润茶业公司)针对“祁门红茶及图”商标提起的无效宣告纠纷案在北京知识产权法院开庭审理,法院并未当庭宣判。
初次申请遭异议
据了解,祁门红茶简称祁红,茶叶原料选用当地的中叶、中生种茶树“槠叶种”制作,是著名红茶精品,由安徽省茶农创制于光绪年间,史籍记载最早可追溯至唐朝陆羽的茶经。祁门红茶作为红茶中的极品,享有盛誉,是英国女王和王室的至爱饮品,被誉为“群芳最”“红茶皇后”。
据祁门红茶协会会长王昶介绍:“由于祁门红茶知名度较高,市场上不断出现假冒商品,严重损害了消费者及广大茶农的利益。为了切实解决市场上假冒祁门红茶乱象,祁门红茶协会于2003年12月应运而生,并着手申请注册‘祁门红茶及图’证明商标。”
据了解,该案诉争商标为第4292071号“祁门红茶及图”证明商标,由祁门红茶协会于2004年9月提出注册申请,后被核定使用在第30类茶商品上。
2008年10月,国润茶业公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)提出异议申请。
国润茶业公司认为,祁门红茶的产区覆盖范围并不仅仅是祁门县所辖行政区域内,还应包括池州石台、东至以及黄山黟县等地。后在安徽省工商行政管理局等部门的调停下,国润茶业公司撤回异议申请。2015年9月,祁门红茶协会申请注册的“祁门红茶及图”证明商标获准注册。
注册之后引争议
而在“祁门红茶及图”证明商标获准注册后,诉争商标却被国润茶业公司提出了无效宣告申请。
据了解,2011年12月,国润茶业公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)提出撤销注册申请。其主要理由为,祁门红茶的产区覆盖范围并不仅限于祁门县所辖行政区划内,还包括安徽省的石台、东至、黟县、贵池等县。而且其曾对诉争商标提出异议申请,后按2009年安徽省工商行政管理局《“祁门红茶”地理标志注册协调会会议纪要》撤回了异议申请,但祁门红茶协会并未按照上述会议的协调结果向商标局申请变更“祁门红茶”地理标志使用范围。综上,国润茶业公司请求将祁门红茶产区的覆盖范围由祁门所辖行政区划内调整为贵池、东至、石台及黟县境内,同时撤销诉争商标注册。
祁门红茶协会则答辩称,2009年安徽省工商行政管理局《“祁门红茶”地理标志注册协调会会议纪要》不具有行政决定,对其不具备法律约束力。同时,安徽省相关农业部门多次明确将祁门红茶的生产地域限定在祁门县境内,其依据充分,证明力更强,符合客观历史。另外,祁门县祁门红茶产区之所以能生产出优质的红茶,是与其独特的地理环境密不可分,这些地理环境也是划定地理标志产区范围的唯一标准。
商评委于2015年10月作出裁定,其认为根据多份文献及证据,不足以认定祁门红茶的生产地域仅限于祁门县境内。因此,可以认定祁门红茶协会以“祁门红茶”地理标志作为证明商标申请注册时,将该地理标志所标示地区仅限定在祁门县所辖行政区划的做法违背了客观历史,违反了申请商标注册应遵守的诚实信用原则。据此,商评委裁定诉争商标予以无效宣告。
祁门红茶协会不服商评委上述裁定,随后向北京知识产权法院提起上诉。
产区范围成焦点
“祁门红茶”证明商标注册波折不断,其核心争议在于“祁门红茶”证明商标所涵盖的产区范围。
国润茶业公司的官方网站中宣传,“1875年,黟县人余干臣从福建辞官回乡,目睹红茶畅销多利,来池州至德县(今东至县)尧渡街设立尧渡街茶号,试制红茶成功。次年余又从至德来祁门,劝导茶农改制红茶,先后在历口、闪里等地设红茶分庄。后又扩大到石台、贵池等县,因祁门是最早的红茶集散地,为了便于出口,上述茶区所产红茶,统称‘祁门红茶’。”
从历史上看,皖赣交界的浮梁、祁门、东至确实都曾是绿茶改红茶的实验区。据有关专家的考证,“大概在清咸丰、同治年间,红茶的制作可能是先由(福建)崇安……传到江西的修水(宁州),后又传到浮梁,后来又传到安徽的东至(指原至德县境),最后传到祁门。”而贵池、石台、黟县等地生产红茶则迟于祁门。对这一点,祁门红茶协会王昶并不反对。王昶表示:“在申报过程中,我们没有否认历史上确实存在祁门红茶产区扩大化的问题,在计划经济时代,池州地区按照计划要求,的确也生产过祁门红茶,实际上江西省浮梁、鄱阳、安徽旌德等地也曾经生产过祁门红茶。”
王昶同时也强调:“为了规范祁门红茶出口,保证祁门红茶出口品质,我国将历史上其他红茶产区作了规定,如江西的浮、鄱、乐三县所产的红茶名为‘浮红’。1959年起,祁门县之外的安徽各产茶县所产红茶在收购中定名为‘池红’, 并将祁门县境内安凌镇(秋浦河流域)的红茶一并归入池红区域。同时我国还实行两套标准样,将祁门县内产红茶收购执行部颁‘祁红’标准样,而其他县产红茶收购执行省管‘池红’标准样。”
据了解,该案目前尚在审理之中。
-
上一篇:
-
下一篇:
- “蓝牙”商标驳回复审行政纠纷案
- 欧盟地理标志保护制度综述
- 美国上诉法院恢复法国干邑协会与娱乐公司的商标之争
- 江苏省首例保护地理标志刑事附带民事诉讼案一审宣判
- 中意签署地理标志保护和食品安全监管合作协议