立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>驰名
-
从“景田”商标争议案谈已注册驰名商标的跨类别保护
）的抄袭摹仿，诉争商标的注册及使用会淡化景田公司驰名商标的显著性，遂提起无效宣告请求。 被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）认为，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，但构成对引证商标三的摹仿、翻译。诉争商标在核定商品上的使用可能不正当地借用景田公司驰名商标的商誉，进而损害景田公司利益。富士集团不服商标评审委员会的上述裁定向北京知识产权法院起诉
发布时间：2018.11.09 -
膳魔师商标引纷争
评审委员会（下称商评委）对诉争商标予以维持的裁定最终得以维持。 据了解，诉争商标由可逢于2007年8月27日向商标局提出注册申请，2010年2月14日被核准注册，核定使用在保温瓶、食物保温容器、饮用器皿等第21类商品上。 2015年12月4日，膳魔师针对诉争商标向商评委提出无效宣告请求，主张其在先注册在不锈钢锅具、保温瓶、热水瓶商品上的第688940号“膳魔师”商标（下称引证商标）构成驰名商标，诉
发布时间：2019.03.01 -
企业名称禁限用规则
等及其简称、特定称谓作字号，但有其他含义或者作部分使用、且字号整体有其他含义的除外。 第二十七条 企业不得使用工商总局曾经给予驰名商标保护的规范汉字作同行业企业名称的字号，但已经取得该驰名商标持有人授权的除外。 第二十八条 企业名称中的行业不得使用与主营业务不一致的用语表述，符合以下条件的可以不使用国民经济行业类别用语表述企业所从事的行业： （一）企业经济活动性质分别属于国民经济行业5个以上
发布时间：2017.08.08 -
知识产权诉讼中的“自认”与“反悔”
表明，被告对著作权权属的自认，不能免除原告的举证责任。被告在一审中认可原告对于涉案著作权的权属，二审中又对此反悔并以此为由上诉的，二审法院可以改判。 二、对驰名商标的自认无效 驰名商标认定涉及当事人的重大利益，甚至有商标权人虚设被告，通过虚假诉讼达到认定驰名商标的目的。在涉及驰名商标认定的案件中，确实存在双方当事人串通的可能性。为制止虚假诉讼，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷
发布时间：2017.06.16 -
“蓝色梦香”商标权无效宣告请求行政纠纷案结果出炉
原标题：如何考量判断商标知名度的证据形成时间？ 引证商标获得驰名商标保护的时间晚于诉争商标申请注册日，还能作为引证商标在诉争商标申请注册日前知名度的判断依据吗？近日，针对第6362716号“蓝色梦香”商标（下称诉争商标）展开的商标权无效宣告请求行政纠纷的判决中，北京市高级人民法院就这一问题给出了答案。 北京市高级人民法院认为，虽然该案引证商标即第3612960号“蓝色经典”商标被认定为驰名
发布时间：2019.12.02 -
“SIEMENS”诉“SIEMENIS”，法院：傍名牌赔20万元
控制器产品上被广东省广州市中级人民法院认定为驰名商标。 “SIEMENIS”开关插座被依法扣押 2019年7月4日，温州市市场监督管理局经济开发区分局执法人员到被告处进行检查，现场查获带有“SIEMENIS”标识的开关插座36700只。产品上标注有“SIEMENIS”，外包装塑料袋上标有“西门建筑电气”“SIEMENIS” “中国 广东 佛山西门建筑电气有限公司”，依法予以扣押。 2019年9月3日
发布时间：2020.04.30 -
商标善意共存历史对驰名商标跨类保护的影响
所形成的不同主体在各自不同的主营商品上注册、使用相同或近似商标的情况称之为商标善意共存。[2] 在商标注册、使用初期，不同主体通常能和平共处。然而，随着时间的流逝，各主体的经营状况和品牌知名度难免参差不齐，若其中一主体所持有的商标已经构成驰名商标，该主体便拥有了寻求跨类保护的权利和动力，其矛头则有可能指向与其拥有商标善意共存历史的相关主体。在此情况下，该商标善意共存历史是否有必要在驰名商标跨类保护
发布时间：2020.05.11 -
未注册驰名商标的保护
南社布兰兹有限公司（以下简称南社布兰兹公司）与淮安市华夏庄园酿酒有限公司（以下简称华夏庄园公司）、杭州正声贸易有限公司（以下简称杭州正声公司）侵害商标权纠纷案，该案系江苏省首例认定与保护未注册驰名商标的案件，对类案处理具有一定的参考价值。 南社布兰兹公司系知名葡萄酒品牌“Penfolds”注册商标的权利人。上世纪90年代“Penfolds”葡萄酒进入中国后，南社布兰兹公司将“奔富”作为
发布时间：2021.05.26 -
浅析商品或服务关联性对驰名商标跨类保护的影响
裁判要旨 商标专用权的保护应以核定使用的商品或服务为限，即使被认定为驰名商标，也不意味着给予该商标在全类别上的保护。因此，在涉及认定驰名商标的商标授权确权行政案件中，基于驰名商标“按需认定、个案认定”的原则，法院在考量是否对诉争商标予以驰名商标的跨类保护时，往往会对诉争商标核定使用的商品或服务与据以主张驰名的引证商标核定使用商品或服务的关联性进行分析。但对商品或服务关联性的认定，不同于涉及商标法
发布时间：2020.11.16 -
从“好医生”案看驰名商标“按需认定”原则
民事诉讼，成都中级人民法院和四川省高级人民法院一审、终审均判决，平安健康互联网股份有限公司（平安保险公司旗下分公司，简称平安健康公司）使用“平安好医生”商标的行为，构成对好医生公司的商标侵权。上述系列民事诉讼与行政诉讼案件均涉及驰名商标的认定问题，法院对不同案件采取了不同的认定态度，体现了驰名商标“按需认定”原则的基本逻辑。 “好医生”系列案件案情梳理 2016年9月，平安保险公司就第
发布时间：2020.10.14
