立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>驰名
-
斩获“中国影响力品牌”多个奖项的微信食品公司，为何被腾讯索赔5000万
成为了众矢之的，除张子鸣以连续三年未使用为由提出撤销注册申请，还被还被腾讯科技（深圳）有限公司（下称腾讯公司）以该商标系对其驰名商标的复制和摹仿为由，提出了无效宣告申请。 早在2011年，腾讯公司就在国际分类第9类上注册了“微信”商标，注册编号为9085979号。 （腾讯公司第9085979号“微信”商标） 腾讯公司称，自己旗下的“微信”商标具有很强独创性和较高知名度，已与腾讯公司之间建立唯一
发布时间：2018.06.08 -
字号商标“撞脸” 是否构成侵权
、摄影等。2013年12月27日，该商标被原国家工商总局商标局认定为驰名商标。 对此案究竟该如何定性？经过详细调查、认真研究相关法律法规并征求相关部门意见，江宁区市场监管局最终认定，该摄影城既不构成商标侵权，也不构成不正当竞争。 该局相关人士表示，未经许可使用他人商标构成商标侵权的行为必须同时具备4个要件，即：行为人主观上有过错、有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系
发布时间：2018.04.18 -
侵犯“布达拉宫”商标 拉萨部分企业被约谈
日前，根据自治区工商局《关于开展打击侵犯“布达拉宫”驰名商标专项行动的通知》精神，拉萨市工商局组织拉萨市涉及“布达拉宫”商标侵权12家企业及系统内商标工作人员参加了开展打击侵犯“布达拉宫”驰名商标专项行动行政约谈会。会上，拉萨市工商局要求涉及到的企业回去立即整改，并及时与布达拉宫管理处工作人员沟通，协商授权使用“布达拉宫”驰名商标相关事宜，据了解，目前有3家企业与布达拉宫管理处签订授权协议
发布时间：2018.06.07 -
“方大同”商标姓名权案二审判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 （2018）京行终247号 上诉人（原审原告）康*喜，男，汉族，*年*月*日出生，住河南省商水县。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1...
发布时间：2018.06.11 -
举重以明轻，相同或者类似商品上不得损害已注册驰名商标权益
申请人）对争议商标提起无效宣告申请，主要理由为争议商标损害了其在先注册在同一种及类似商品上的第4253363号“梦之蓝”商标（以下称引证商标）的驰名商标利益。故申请人请求依据2001年《商标法》第十三条第二款、第四十一条第二款的规定，宣告争议商标无效。 被申请人答辩称：争议商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义及整体外观等方面均存在明显的差异，不构成近似商标，引证商标驰名与否并不当然削弱双方商标的区分性
发布时间：2018.06.11 -
从“携程 Ctrip”看日本商标法中驰名商标保护的地域性要求
引言 相较于我国的驰名商标保护制度中对于地域性原则的严格适用，日本商标法更强调对于驰名商标的“普遍性保护”，在地域性原则的基础上进行了一定程度的突破。本文借助日本特许厅审理的“携程 Ctrip”商标行政确权两案，对日本商标法中驰名商标保护的地域性要求进行介绍，以期对驰名商标保护的中日对比研究及实务处理有所裨益。[1] 案情介绍 2015年8月，上海携程商务有限公司（简称携程公司）认为他人在日
发布时间：2019.01.29 -
舌尖上的“三鳳橋”为何无缘驰名商标？
杀虫剂等商品上注册使用第7399134号“三鳯”商标（下称诉争商标）损害了其驰名商标及在先商号权益的主张未能获得支持，诉争商标最终得以维持注册。 一字之差起纷争 三凤桥公司官网显示，该公司前身为创建于1927年的慎馀肉庄，其三凤桥酱排骨烹制工艺被列入首批江苏省非物质文化遗产目录，2006年“三鳳橋”被认定为第一批中华老字号之一。1993年10月19日，三凤桥公司提出第746242号“三鳳橋”商标
发布时间：2020.04.16 -
中华老字号“瑞蚨祥” 陷入商标权纠纷
瑞蚨祥绸布店有限责任公司与瑞蚨祥第六代后人孟某的商标权无效宣告请求行政纠纷一案。 北京瑞蚨祥绸布店有限责任公司（简称北京瑞蚨祥公司）系清末于北京前门大栅栏开设的瑞蚨祥缎店经公司合营、改制等企业组织形式转变而来，北京瑞蚨祥公司在第25类和第40类等相关商品和服务上申请注册了“瑞蚨祥”系列商标，其中在第40类服务上“瑞蚨祥”商标被认定为驰名商标。 出于企业发展和保护老字号需要，为更好传承“瑞蚨祥”字号的历史
发布时间：2020.06.28 -
“小米生活”商标侵权与不正当竞争纠纷案
“小米生活”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2018）苏01民初3207号 二审案号：（2019）苏民终1316号 裁判要旨 人民法院在认定驰名商标时，不宜机械适用《驰名商标认定和保护规定》中关于具体时间节点等相关规定，应综合考虑商标法规定的各项驰名因素，并结合具体案件的特殊性对驰名事实作出全面、客观认定。 对于恶意侵权，情节严重的，可以适用惩罚性赔偿，以确定的补偿性损害赔偿数额为基数
发布时间：2020.06.10 -
《商标法》第13条第2款（未注册驰名商标保护）评注
内容提要 《商标法》第13条第2款规定的是未注册驰名商标在相同或类似商品范围的保护，旨在弥补商标注册制度的不足，制止他人复制摹仿、傍名牌的不正当竞争行为，防止消费者发生混淆。其在性质上属于注册豁免的权利取得方式，未注册驰名商标通过驰名而不是注册取得商标权。其构成要件可归结为：第一，他人商标已经驰名但尚未在中国注册；第二，属于复制、摹仿或者翻译他人未注册驰名商标；第三，构成相同或者类似商品；第四
发布时间：2023.06.30
