立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效专利
-
矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造发明专利无效案意见陈述书
意见陈述书正文 合议组： 请求人针对申请日为2006年2月15日，专利号为ZL200610009709.3，名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利（以下简称争议专利）陈述意见，在之前的无效宣告请求中已经提交的证据和理由的基础上，补充下述无效理由和证据，请国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权1－9全部无效。 补充证据： 附件4 CN2599100Y 实用新型专利说明书， 附件5
发布时间：2014.05.30 -
小米对华为锁屏专利提出无效宣告请求之探讨
2023年7月3日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米公司已针对华为公司的专利号为2018101882017、名称为“一种锁屏方法及移动终端”的发明专利提出无效宣告请求，定于2023年7月21日上午9:00至12:00、下午14:00至18:00进行口头审理。 小米之所以针对华为公司专利提出无效宣告请求，是由于华为公司于2023年1月17日向国家知识产权局提出请求，请求国家知识产权局就小米
发布时间：2023.07.07 -
“核重新编程因子”专利无效案进入行政诉讼程序
的支持为由，向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提起专利权无效宣告请求。 在案件审查期间，专利权人对该专利权利要求书作了删除式修改。2015年7月，专利复审委员会作出审查决定，认定请求人刘某提出的无效理由不能成立，决定在修改后的权利要求书的基础上维持“核重新编程因子”专利权有效。刘某对该决定不服，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼，目前该案尚未开庭审理。 创新研究引发轰动 由受精卵
发布时间：2016.07.07 -
给药特征对医药用途权利要求不具有限定作用
），专利权人为基因技术公司，申请日为1998年12月10日，优先权日为1997年12月12日，授权公告日为2011年6月15日。 2014年2月27日，张彦针对涉案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求及证据1-3，均为现有文献。 2014年4月21日，基因技术公司提交了意见陈述书和反证1-6，其中，反证1用于证明证据1没有公开涉案专利权利要求的技术方案，反证2-6用于佐证涉案专利权利要求技术方案的技术效果
发布时间：2017.05.15 -
【十大案件】｜评析“化学气相沉积装置”实用新型专利权无效宣告请求案
发明构思的把握在新颖性、创造性评判中的作用 针对请求人维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司就专利权人中微半导体设备（上海）有限公司的实用新型专利权（专利号：ZL201220056049.5）提出的无效宣告请求，国家知识产权局原专利复审委员会经审理作出审查决定，在修改后的权利要求书的基础上维持专利权有效。 该案中，双方的主要争议焦点在于新颖性、创造性的判断，具体包括权利要求的技术方案与现有技术
发布时间：2019.07.17 -
在先销售商品构成使用公开的认定
作者 | 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 周亚娜 【弁言小序】 在专利无效宣告请求案件中，以公开出版物作为现有技术的情形为绝大多数。然而，使用公开作为一种重要的现有技术渊源，同样受到当事人的青睐。尤其对于已经在市场上流通的专利商品，对于与该商品对应的专利而言，如果请求人能够获得专利权人在申请日前销售该专利商品的相关证据，则有可能作为最有力的现有技术成功使该专利被宣告无效，即该证据成为破坏
发布时间：2020.05.06 -
无效程序中域外证据与证人证言的考量
作者| 胡建英 祁轶军 王辉 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 【弁言小序】 域外证据和证人证言是无效程序中常见的证据形式。在无效程序中，对于域外证据的审查和认定根据其证据形式的不同通常是从其真实性、合法性和关联性方面进行考量。在符合“三性”要求的情况下，对其公开性和证明力进行判断；对于证人证言，需要根据证人出庭接受质询的情况，同时结合证人与案件的利害关系，以及证人的智力状况、品德、知识
发布时间：2020.09.27 -
十大案件 | 评析“丁苯酞环糊精或环糊精衍生物包合物及其制备方法和用途”发明专利权无效宣告案
，恩必普药业也因丁苯酞产业项目获得中国工业大奖。2020年，丁苯酞系列药品的销售额已经超过70亿元，其中注射剂销售额约为47.4亿元。 针对涉案专利，专利权人在2018年的确权程序中对其权利要求的保护范围进行了限缩，将用于包合丁苯酞的物质具体限定为羟丙基-β-环糊精。 本案中，无效请求人提起无效请求的理由为全部权利要求不具备创造性，国家知识产权局经审理，作出第43478号无效宣告请求审查决定，维持
发布时间：2021.08.26 -
十大案件 | 评析“一种移动电源的租借方法、系统及租借终端”发明专利权无效宣告请求案
当下的共享单车、电动车、雨伞、快递柜等技术相类似。共享技术近几年发展迅速，共享充电宝技术的发展是否能够撑起共享技术的一片天成为大众的期待。 2017年以来本案专利权人深圳来电科技有限公司与国内多家公司发生专利侵权诉讼，诉讼标的高达1700多万元，作为回击，涉案专利先后多次被提起无效，自此，本案专利的诉讼战开启并愈演愈烈。2017年8月1日至今，涉案专利先后7次被提起无效宣告请求，经审理，其中的3次
发布时间：2021.08.26 -
平行无效宣告程序中权利要求修改的影响
平行无效宣告程序中权利要求修改的影响 ——（2020）最高法知行终93号 【裁判要旨】 同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中，专利权人在其中一个程序中修改了权利要求且该修改被国家知识产权局接受的，以修改前的权利要求为审查基础的在后被诉决定引发的专利确权行政案件，因审查基础已不复存在而无继续审理之必要。 此时，人民法院应当撤销有关在后被诉决定，但无需判令国家知识产权局重新作出决定。 【基本
发布时间：2021.09.06
