data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>二审
-
涉“保温杯”发明专利侵权案二审判决书
年12月22日询问当事人。上诉人金华某文体用品公司的委托诉讼代理人虞**,被上诉人某家庭制品公司的委托诉讼代理人杨**,广州市某贸易公司、浙江某工贸公司的共同委托诉讼代理人梁*到庭参加询问。被上诉人永康市某工贸公司经本院传票传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。 金华某文体用品公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项,依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由某家庭制品公司负担。事实和
发布时间:2024.10.21 -
涉客户名单经营秘密侵权纠纷案二审判决书
)第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:“驳回香港某开发公司的诉讼请求。案件受理费人民币123800元、财产保全费人民币5000元,由香港某开发公司负担。” 本院二审期间,香港某开发公司共提交85份新证据,具体包括深圳某公司、深圳某科技公司等的登记信息,魏某乙与美国某甲公司等客户的电子邮件,魏某乙、胡某的任职材料等,拟证明香港某科技公司、深圳某科技公司、魏某乙、胡某等存在侵害香港某开发公司
发布时间:2024.12.05 -
“整体式土工格室”实用新型专利侵权案二审判决书
*,原审被告中交二航局二公司的委托诉讼代理人熊*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仪征佳和公司上诉请求:撤销原审判决并依法改判,一、二审诉讼费由张振武承担。事实和理由:(一)原审判决根据安徽省合肥市中级人民法院(以下简称合肥中院)(2015)合民三初字第239号(以下简称239号)民事判决查明的事实认定《专利实施许可合同》不具有真实性,不能证明仪征佳和公司具有专利独占实施权不当。仪征佳和公司具有专利
发布时间:2024.11.06 -
“医用缝合器械”专利权属纠纷案二审裁定书
合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第一款之规定,裁定如下: 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院(2021)浙01知民初854号民事判决; 二、准许浙江左元医疗技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费900元,减半收取450元;二审案件受理费900,减半收取450元,均由浙江左元医疗
发布时间:2024.11.06 -
恶意专利诉讼阻碍科创企业上市反赔案民事二审判决书
、1647号案件所涉被诉侵权生产线均包含本案被诉侵权成品罐。 灵某公司就本案在2023年3月1日与江苏xx律师事务所签订《委托代理合同》,约定本案一审、二审、专利无效申请三个阶段基本代理费10万元,风险代理费30万元。 xx律师事务所收费标准载明,标的额在100万元以上、500万元以下的诉讼案件,按照2.5%至7%收费,提供重大、疑难、复杂案件的法律服务,可按上述一般标准的2至5倍收取律师费。风险代理
发布时间:2024.12.20 -
“优选锯”侵害技术秘密纠纷案二审落槌
。 该案二审合议庭赴山东开展现场勘验 由于被诉侵权产品体积庞大无法运输,二审合议庭根据当事人申请,前往山东临沂、潍坊两地工厂对公证封存的机器进行现场勘验。通过现场操作机器,将精心设计的十余组锯切实验方案一一锯切,细致比对锯切结果,二审合议庭最终查明了技术事实,推翻了一审鉴定结论,据此认定被诉侵权产品使用了涉案技术秘密。 考虑到涉及多种型号的被诉侵权产品,权利人已经尽力举证,且权利人调查被诉侵权产品的
发布时间:2021.12.01 -
广哈通信诉广州颐希颉专利权权属纠纷二审案
月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理,并于2020年11月11日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广哈通信公司上诉请求:1.请求依法撤销原审判决,依法改判;2.颐希颉公司承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由:颐希颉公司申请的CN20161033xxxx,名称为“一种音频合成处理方法及系统”的发明专利已被国家知识产权局授权,专利号为ZL20161033xxxx.5(以下简称涉案专利
发布时间:2021.09.09 -
大量抓取短视频平台数据集合不正当竞争案民事二审判决书
发布时间:2023.03.23 -
擅用“故宫”字号不正当竞争纠纷案二审判决书
具知名度有着显著识别作用的字号,法院认定上述行为足以使相关公众对商品的来源产生误认,侵犯故宫博物院“故宫”字号权益,构成不正当竞争。 裁判文书摘要 一审法院/案号:北京市东城区人民法院/(2021)京0101民初17283号 二审法院/案号:北京知识产权法院/(2022)京73民终2799号 案由:不正当竞争纠纷 当事人 上诉人(一审被告):四川故宫酒业有限公司。 被上诉人(一审原告):故宫博物院
发布时间:2023.05.18 -
专利诉讼中非法证据的认定案民事二审判决书
赔偿损失等诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法予以驳回。 原审法院判决:驳回莆田市坚强缝制设备有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元,由莆田市坚强缝制设备有限公司负担。 本院二审期间,坚强公司为证明其主张,向本院提交了国家知识产权局第53661号无效宣告请求审查决定书(以下简称第53661号决定),拟证明鑫派科公司针对涉案专利提出无效宣告请求,国家知识产权局维持涉案专利权利要求1有效。 鑫派科
发布时间:2023.06.06