立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>二审
-
“电动车”专利权属纠纷案二审判决书
为201710556586.3、名称为“电池包加热装置及电池包加热方法”的发明专利申请权（以下简称诉争专利）归某控股集团、某研究院公司、成都某工业公司所有；2.判令某科技股份公司、张某甲赔偿某控股集团、某研究院公司、成都某工业公司支付的合理开支4万元；3.判令由某科技股份公司负担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：（一）原审判决关于“蓄电池不是动力电池，因为蓄电池是低压不是高压，而动力电池是高压”的认定错误。首先
发布时间：2024.09.04 -
“天线装置”发明专利确权案二审判决书
绝缘底座的上方并且其前部位于所述导电底座的上方的方式配置在所述天线底座的上方”，由此可以确定“伞形振子的一部分位于绝缘底座上方”是用于解决技术问题②的必要技术特征。 本院二审期间，原田株式会社向本院提交了如下证据：本专利申请的公开文本，拟证明本专利原始权利要求所涉及的改进点。经质证，国家知识产权局对该证据无异议。友华公司的质证意见为：认可该公开文本的真实性，该证据系本专利审查档案文件的一部分，与友
发布时间：2024.10.14 -
“光源装置”发明专利确权案二审判决书
作出无效宣告请求审查决定。案件受理费人民币100元，由国家知识产权局负担。 二审中，当事人未提交新证据。 原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，本专利说明书第0002段记载，例如，考虑在专利文献1(日本特开2004-341105号公报)中公开的如下技术：设置有发出紫外线的发光二极管或半导体激光器、在背面侧形成了通过该紫外线照射分别发出与R、G、B相应的可见光的荧光体层的色轮、以及具有在该色轮的
发布时间：2024.10.14 -
涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案二审判决书
实施选择。本专利的各项权利要求相对于证据A4，对于本领域技术人员而言都是显而易见的，不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。 某商贸公司、某银行均述称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。 本案二审程序中，当事人均未提交新证据，并均对一审判决关于涉案证据真实性、合法性
发布时间：2024.10.14 -
翱捷科技与移芯通讯技术秘密纠纷案二审定音，维持原判
近日，翱捷科技与移芯通讯之间的技术秘密纠纷案迎来二审判决，最高人民法院驳回双方上诉请求，维持一审原判。一审判决中，法院认定翱捷科技所主张的技术信息符合反不正当竞争法规定的商业秘密构成要件，确定其构成商业秘密，同时确认翱捷科技对涉案技术秘密享有权利。然而，尽管移芯通讯未提交其产品代码进行比对，但法院综合多方面因素考量后认为，目前尚不具备举证责任转移的条件。基于现有证据，法院对翱捷科技的诉请不予支持
发布时间：2024.10.18 -
“便携可充式喷液瓶”实用新型专利发明人报酬纠纷案二审判决书
支付职务发明报酬。 曾永福辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，怡信公司的上诉请求没有事实和法律依据。1.原审法院认定涉案专利获得判决支持的侵权赔偿数额合计1125000元正确。根据怡信公司二审提交的针对涉案专利维权的裁判文书，经统计赔偿金额达到1585000元，怡信公司并无证据证明其关于侵权诉讼中维权成本高及执行款不到位，且原审法院酌定职务发明报酬200000元已经远低于实施涉案专利给怡信公司
发布时间：2024.09.04 -
“物流信息跟踪技术”发明专利侵权案二审判决书
平及其委托诉讼代理人王*立到庭参加询问。本案现已审理终结。 东方之舟公司上诉请求：撤销本案原审判决，依法改判驳回帝盟公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由帝盟公司承担。事实与理由：（一）被诉侵权技术方案不落入专利号为ZL201210003858.4、名称为“一种国际物流信息跟踪方法及其系统”的发明专利（以下简称涉案专利）权利要求1、2、8的保护范围，原审法院关于侵权事实的认定结论错误。（二）被
发布时间：2024.09.06 -
“空调专用微处理器控制芯片”开发合同案二审判决书
。本案现已审理终结。 泰某公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项、第三项内容，并驳回星某公司全部诉讼请求；2.依法撤销原审判决第五项内容，并支持泰某公司的反诉请求；3.本案一审（包括本诉和反诉）、二审诉讼费用由星某公司承担。事实与理由： （一）泰某公司向星某公司交付的芯片设计成果已经实质满足规格定义书的要求、星某公司的芯片使用需求，并非毫无商业价值的阶段性成果。首先，原审判决关于LCD引脚功能问题
发布时间：2024.09.05 -
“伸缩套管锁紧装置”发明专利侵权案二审判决书
专利号为201310348393.0、名称为“一种伸缩套管锁紧装置”发明专利权（以下简称涉案专利），广州某公司构成销售侵权；2.上海某公司、广州某公司连带赔偿深圳某公司经济损失100万元及合理维权开支6188元；3.上海某公司、广州某公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决对涉案专利的发明点认定有误。被诉侵权产品用15mm宽度的限位块简单替换涉案专利17mm宽度的限位块，二者构成
发布时间：2024.09.05 -
“结固式锚栓”实用新型专利侵权案二审判决书
一、二审诉讼费用由点挂公司、张守彬承担。事实和理由：抵触申请文件至少没有公开涉案专利权利要求2、3所要求保护的技术方案。（一）原审法院关于抵触申请文件涉及三种组合方案的认定错误。抵触申请文件没有公开涉案专利权利要求2所要求保护的以“每组径向通孔适配多支U型件”技术特征限定的技术方案。（二）抵触申请文件没有公开涉案专利权利要求3所要求保护的技术方案。抵触申请文件的附图23明确公开的技术信息仅限于：在
发布时间：2024.09.19
