立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>二审
-
涉电动平衡车产品侵害外观设计专利权纠纷案民事二审判决书
。一审判决生效后，被告若未按一审判决指定的期限履行一审判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向纳恩博公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8800元，由新飞远公司、银立新公司、惜雪公司、锂驰公司、益裕公司负担。 二审中，各方均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案二审
发布时间：2024.04.19 -
某电子公司与国知局“石墨放电隙装置”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
，f为雷电波频率，V为π形连接电容组中电容上的额定电压，K为安全系数，K≥1。根据上述区别特征可确定本专利实际所解决的技术问题为：明确选用的放电电极材料、组装方式以及极片形状，以满足承载雷电流的放电隙装置的各项控制指标，根据特定公式能够操作性强地计算出承载雷电流的放电隙装置中的电容值。现有技术没有给出本专利中电容确定公式的启示。 本院二审期间，深圳市某电子股份有限公司向本院提交了如下证据：（2020
发布时间：2024.02.29 -
某医疗器械公司与国知局、某医疗科技公司“揿针”实用新型专利无效行政纠纷案二审判决书
作用完全相同。（三）相对于证据1和证据2及公知常识的结合，本专利权利要求1是显而易见的，不具备创造性。 某医疗器械公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，国家知识产权局与某医疗科技公司的上诉理由不能成立，请求法院判决驳回上诉，维持原判。此外，与本专利技术方案实质相同的专利申请已在美国、日本、韩国等国家获得专利授权，可进一步印证本专利具备创造性。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院
发布时间：2024.03.05 -
隐木与数据堂不正当竞争纠纷上诉案
已无涉案200小时数据集下载链接，故一审法院对原告停止侵害、删除侵权数据的诉讼请求不予支持。综上，一审法院遂判决：1、自判决生效之日起十日内，隐木公司赔偿数据堂公司经济损失100000元；2、自判决生效之日起十日内，隐木公司赔偿数据堂公司合理维权支出2300元；3、驳回数据堂公司的其他诉讼请求。 本案二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 二、案件焦点 综合本案的上诉请求、理由以及双方当事人的诉辩意见
发布时间：2024.08.05 -
山东建筑大学与山东中之垣新材料等公司专利权权属纠纷二审裁定书
某材料公司、山东某建材公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判专利号为201911086988.7、名称为“加气混凝土复合保温墙板系统及其施工方法”的发明专利（以下简称涉案专利）的专利权归山东某材料公司和山东某建材公司所有；2.一审、二审诉讼费用由山东某大学负担。事实与理由：（一）原审法院违反了举证证明责任分配的规定，未要求山东某大学针对其反驳主张提供相应证据即认定了山东某大学发明了涉案专利，导致
发布时间：2024.08.19 -
“桥梁伸缩缝装置”标准必要专利侵权案二审判决书
集团公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司立即停止制造、销售、许诺销售、使用侵害专利号200410049491.5、名称为“一种特大抗挠变梳型桥梁伸缩缝装置”发明专利（以下简称涉案专利）权的行为；3.改判河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司共同赔偿徐某、宁波路某科技实业集团公司经济损失及维权合理开支共计300万元；4.本案一审、二审诉讼费用由河北易某
发布时间：2024.09.06 -
涉“微波炉”发明专利侵权案二审判决书
组成合议庭，并于2023年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人广东某公司的委托诉讼代理人王**、刘**，被上诉人中山市某公司的委托诉讼代理人姜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东某公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持广东某公司的全部诉讼请求；2.判令中山市某公司负担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）广东某公司享有的专利号为201510373341.8、名称为“用于铆紧
发布时间：2024.09.12 -
“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案二审判决书
）证据2、4系诉讼阶段新增证据，阐述的是人机交互设计原理，也无法证明区别技术特征（2）是本领域公知常识。一审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高通公司述称：一审判决与被诉决定关于区别技术特征（2）的认定事实清楚，适用法律正确，关于本专利具备创造性的审查结论正确，苹果公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，苹果公司提交了以下新证据：1.牛津
发布时间：2024.10.14 -
“电泳漆添加剂”发明专利授权案二审判决书
权利要求1的全部技术特征，二者的技术方案相同，技术领域相同，能解决相同的技术问题并产生相同的技术效果。因此，本申请权利要求1所要求保护的技术方案相对于对比文件1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。被诉决定对此认定正确，原审法院予以确认。 综上，原审法院判决：驳回某涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由某涂料有限公司负担。 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审中，各方均未
发布时间：2024.10.14 -
“指纹识别芯片技术”专利权属案二审判决书
诉讼代理人郭**，刘雪春的委托诉讼代理人周**，敦泰公司的委托诉讼代理人崔*、丁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信炜公司、莫良华上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回敦泰公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由敦泰公司负担。事实和理由：（一）原审法院认定刘雪春不是申请号为201510015685.1、名称为“多芯片封装结构以及电子设备”的发明专利申请（以下简称涉案专利申请）的发明人缺乏事实依据。1.
发布时间：2024.09.04
