
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造
-
浅议专利确权程序中产品宣传手册能否作为有效证据
作者:孙淑美 王成荫 北京康瑞律师事务所 在专利确权程序中,即在专利无效以及后续的行政诉讼程序中,产品宣传手册是一类常见的作为使用公开或者公开出版物的证据,但是对于产品宣传手册类证据能否作为有效证据使用破坏目标专利的新颖性或创造性,不同的合议组/合议庭之间操作标准不太一致,甚至有时候会得出完全相反的结论,因此研究产品宣传手册类证据是否能够被有效使用具有紧迫的现实意义。下面笔者将结合判决实例,阐述
发布时间:2018.01.04 -
2017年度专利复审无效十大案件
1、创造性判断回归技术本质——4W101523/4W102031案例诠释 案件编号:4W101523/4W102031 专利权人:码捷(苏州)科技有限公司 无效宣告请求人:福建新大陆自动识别技术有限公司 专利号:ZL200680016023.5 发明名称:具有全局电子快门控制的条形码读取装置 审查决定号:28549 审查结论:部分无效 合议组成员:曲颖(主审)、刘铭(组长)、季晓晖(参审员
发布时间:2018.04.27 -
摩拜单车专利纠纷,尘起尘又落
技有限公司(下称摩拜公司)的产品摩拜单车涉嫌侵权,涉案专利名称为“互联网门禁临时用户授权装置和方法”(专利号:ZL201310630670.7)。随后,摩拜公司以涉案专利不具备创造性等为由,向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)提起了专利权无效宣告请求。2017年12月,专利复审委员会作出第34304号无效宣告请求审查决定书(下称无效决定),宣告涉案专利权全部无效。 专利纠纷因何而起 涉案专利
发布时间:2018.06.11 -
权利要求保护范围的理解对创造性判断的影响
作者:刘斌 国家知识产权局专利复审委员会 权利要求是划分专利权权利边界的标尺,在专利无效宣告请求案件的审理中,对于权利要求中某些技术特征的理解,经常成为争议的焦点。 在请求人赵*威就专利权人握奇数据股份有限公司的第200510105502.1号发明专利提出的无效宣告请求案,争议主要集中在如何对权利要求进行理解并在此基础上对创造性进行判断。本文结合该无效宣告请求案,重点讨论创造
发布时间:2018.06.27 -
创造性判断中如何准确适用“三步法”?
在我国专利实务中,三步法作为判断发明是否具有创造性的有效工具而被普遍采用。在《专利审查指南》中规定了判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见的三个步骤。步骤1:确定最接近的现有技术;步骤2:确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;步骤3:判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。在实际工作中,争议最多的部分莫过于步骤2,即确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题。 关于如何
发布时间:2018.11.16 -
技术效果的确认对创造性评判的影响
近年来,随着国内创新主体专利意识的不断增强,采用系列申请的方式进行专利布局日益多见,如何对存在关联性或相似性的大量系列申请进行高质量、高效率的审查是专利授权和确权审查中亟待解决的问题。本文以某公司提出的含有白芨或茯苓等中药成分的面贴膜用乳液、面贴膜及其制备方法的系列发明申请的复审请求案件(下称中药面膜系列复审请求案)为例,探讨系列专利申请的创造性审查相关问题。 技术效果不可缺 得到确认方有效
发布时间:2018.11.15 -
发明创造署名须慎重
发明创造中发明人或者设计人的署名权,是指发明人或者设计人在专利文件中署名的权利,这种权利在理论上被一些学者称为“精神权利”或人身权。无论发明创造是职务发明创造还是非职务发明创造,也无论该发明创造的申请权或者专利权由谁来享有,发明人或者设计人都享有署名权,这体现了对于发明人或者设计人的创造性劳动在精神层面上的肯定和尊重。 然而,在实践中,由于各种原因会存在将不是发明人或设计人的人,如无关发明创造的
发布时间:2019.08.09 -
我国中小学生在国外发明创造比赛中屡获奖项
知识产权教育,人人争当“小小发明家”。国家知识产权局办公室、教育部办公厅也于近期联合下发通知,确定首批全国中小学知识产权教育示范学校及第四批全国中小学知识产权教育试点学校。对此,有关业内人士表示,中小学生处于人生价值观的启蒙阶段,通过“教育一个学生,影响一个家庭,带动整个社会”的中小学知识产权教育的辐射作用,有利于强化学生们创造、尊重知识产权的意识,为知识产权强国建设营造良好的氛围。 小发明家
发布时间:2019.08.01 -
“最后一公里”,究竟何其容易何其难?
之间争议的焦点,也正是由于“吃饭问题”看起来太过稀松平常,使得对该专利权创新高度和创造性的判断成为难点。在该案的无效决定中,合议组牢牢把握发明构思这一核心,从技术问题、技术手段、技术效果等三方面综合考虑,结合餐饮行业的技术发展路径和脉络进行分析和判断,对于把握发明构思进行创造性评判具有一定的参考作用和借鉴价值。 【理念阐述】 发明构思一般是指在发明创造的完成过程中,发明人为解决所面临的技术问题
发布时间:2020.01.07 -
涉及商业方法发明专利申请的创造性判断
通常,涉及商业方法的发明专利申请(下称涉商申请)的创造性判断方式较之普通案件更为复杂。具体来说,当区别特征全部是非技术内容且该非技术内容对方案整体不会产生任何技术上的影响时,可以判断出该权利要求实际所要解决的问题是非技术问题,从而得出该方案整体上不会对现有技术做出任何技术上的贡献,因此不具备创造性。但是,在很多较为复杂的涉商申请中,作为最接近的现有技术的对比文件,有时并没有公开涉商申请所记载的
发布时间:2019.08.16