立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造
-
如何判断机械领域中参数表征的产品权利要求的创造性
在机械领域发明专利的实质审查过程中，审查员常常会遇到专利申请文件的权利要求中包含产品参数特征的限定，尤其常见的是，申请人发现对比文件的产品与本申请的结构相近，就会在权利要求中加入结构参数的限定并强调该参数使得本申请的技术方案取得突出的技术效果。那么此时审查员应当如何审定产品参数特征的加入是否使得权利要求的技术方案具备了创造性呢？本文将通过一个具体案例对该问题进行探讨。 本发明的技术主题是一种
发布时间：2019.09.10 -
知产法院在一起专利行政案件中探讨“反向教导”的审查根据及其与创造性判断的关系
近日，北京知识产权法院审结了一起发明专利权无效行政纠纷案，梳理探讨了“反向教导”的内涵及审查依据、“反向教导”与“技术偏见”的关系、“反向教导”与创造性判断的关系等问题。 案情简介 第三人针对原告拥有的发明专利（简称本专利）提出无效宣告请求，专利复审委员会以不符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性为由宣告本专利全部无效。 原告不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，核心主张之一即是现有技术
发布时间：2020.12.18 -
法国国家工业产权局为激发年轻人的创造力提供支持
知识产权战略可以确保企业和个人在市场上拥有足够的竞争优势。与此同时，确保潜在合作伙伴的专有技术以及彼此之间的交流内容处于保密状态也是一件很重要的事情。最后，记得在开展竞争时要时刻保持警惕，以在尊重他人的知识产权的同时也能确保自己的权利可以得到尊重。” 在创造知识产权的过程中，激发出工程师的创造性以及积极性一直都是一个必不可少的步骤。而为了让这些青年才俊能够意识到制定出一个全面且符合预期的知识产权战略所能
发布时间：2021.12.20 -
评析“一种建立废钢等级划分神经网络模型方法”发明专利权无效宣告请求案
人工智能专利的创造性判断 人工智能技术领域是我国一直高度重视的新领域新业态中的重点领域，相关专利申请的数量也是与日俱增，相应地，对其进行切合技术发展和符合我国国情的专利保护是专利行政管理部门的工作重点。人工智能专利涉及计算机程序和算法，其自然要遵循涉及计算机程序的发明专利申请审查的相关规定，虽然《专利审查指南（2010）》中规定了涉及计算机程序及包含算法特征的发明专利申请的相关审查规则，但针对
发布时间：2023.07.18 -
职务发明创造权属纠纷中发明人确认之诉和权属之诉的并案审理
【裁判要旨】 职务发明创造专利权或者专利申请权权属纠纷的原告同时提出确认发明人之诉，有关发明人均参与诉讼的，人民法院可以在一案中一并审理，也可以分立两案但作合并审理。 【关键词】 专利权权属 发明人 职务发明创造 合并审理 【基本案情】 在上诉人广州某生物技术公司、杨某、赖某与被上诉人深圳市某精密仪器公司、原审被告王某、朱某专利权权属纠纷案中，涉及专利号为201620275714.8、名称
发布时间：2023.10.19 -
创造性判断中关于技术偏见的考量
1、弁言小序 根据《专利审查指南》关于创造性的相关规定，如果发明创造克服了技术偏见，采用了人们由于技术偏见而舍弃的技术手段，从而解决了技术问题，则该发明创造具备创造性。在专利授权和确权的审查实践中，时常遇到申请人或专利权人主张其技术方案中采用某一技术手段属于克服现有技术中的技术偏见因而权利要求具备创造性的情况，在此情形下，如何界定技术偏见以及如何认定发明创造的技术手段是否属于克服了技术偏见成为
发布时间：2024.01.02 -
职务发明创造发明人奖励报酬支付主体的确定
【裁判要旨】 用人单位应当承担支付职务发明创造发明人报酬的义务。职务发明创造发明人请求支付奖励、报酬的权利，不应当因用人单位对职务发明创造的专利申请权或者专利权的处分而受到损害。专利申请权或者专利权的转让不影响用人单位承担支付职务发明创造发明人报酬的义务。 【关键词】 职务发明创造 发明人报酬 被授予专利权的单位 权利转让 【基本案情】 在上诉人张某与上诉人天津某食品公司、被上诉人某集团公司职务发明创造
发布时间：2024.02.02 -
关于现有技术是否存在相反技术教导的思考
【弁言小序】 在专利授权、确权程序中，申请人或专利权人经常主张现有技术给出了相反技术教导从而认为专利具备创造性，而我国专利法、专利法实施细则以及《专利审查指南》中并没有对相反技术教导作出明确的定义，也没有给出具体的判断标准，因此，在实践中对是否存在相反技术教导常常产生争议。那么，在创造性评价中如何判断现有技术是否给出了相反技术教导？本文拟从一件专利权无效宣告请求案件出发，分析探讨这一问题
发布时间：2024.03.05 -
如何判断参数表征的产品权利要求的创造性
的规定，然而关于参数表征的产品权利要求的创造性审查，指南中没有进行明确，实践中仍存在许多操作上的困惑。本文借助于一个真实案例，从确定实际解决的技术问题角度分析如何判断参数表征的产品权利要求的创造性。 【理念阐述】 确定发明实际解决的技术问题是判断权利要求技术方案的创造性的过程中最重要的、也最难准确把握的环节之一，只有准确地确定实际解决的技术问题，才能正确判断现有技术整体上是否存在改进
发布时间：2016.04.15 -
一文弄懂方法权利要求中创造性评判的撰写技巧
方法权利要求的创造性判断问题一直是业界关注的焦点。我国《专利审查指南》第二部分第二章第3.1节中对于权利要求的类型有如下规定：按照性质划分，权利要求有两种基本类型，即物的权利要求和活动的权利要求，或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求。第二种基本类型的权利要求包括有时间过程要素的活动（方法、用途），属于活动的权利要求有制造方法、使用方法、通信方法、处理方法以及将产品用于特定用途的方法等权利要求
发布时间：2017.12.15
