立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
第一太阳能将起诉数家大型竞争对手专利侵权
光能（Trina Solar）。 今年7月，第一太阳能表示，它拥有隧道氧化物钝化接触（TOPCon）晶体硅技术的专利，并正在调查竞争对手的侵权行为。 去年，TOPCon的出现引发了世界上许多最大的太阳能制造商之间的一系列诉讼。 该系列案件的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。
发布时间：2024.10.30 -
两中国医疗器械专利侵权纠纷100万美元达成和解
历时六年，一场两家中国医疗器械企业之间发生在美国的专利侵权案件以100万美元（约人民币728万元）的和解金达成了最终和解。 12月12日，康泰医学系统（秦皇岛）股份有限公司（以下简称“康泰医学”）发布公告显示，12月10日，康泰医学与其子公司康泰医学系统（美国）有限公司（以下简称“美国康泰”）与北京超思电子技术有限责任公司（以下简称“北京超思”）达成和解并签署了《和解协议》。 初次调解，未达预期
发布时间：2024.12.16 -
天合光能起诉阿特斯专利侵权 索赔10.58亿元
USA Inc.， Canadian Solar US Module Manufacturing Corporation and Recurrent Energy Development Holdings， LLC）正式发起专利侵权诉讼。 除此之外，2024年5月，天合光能向上海洋山海关提出申请，声称常熟阿特斯产品涉嫌侵犯其专利权，并申请海关对常熟阿特斯向欧洲出口的9个货柜部分型号的光伏组件产品进行
发布时间：2025.02.12 -
专利侵权案件中功能性特征的识别及保护范围的确定
【裁判要旨】 功能性特征的识别及其保护范围的确定一直是专利侵权案件的审理难点。本案即系人民法院准确认定专利功能性特征保护范围的典型案例。本案判决的突出意义在于，囿于举证限制，在功能性表述特征应否识别为功能性特征或其例外存在较大争议的情况下，虽根据举证规则认定该功能性表述特征为功能性特征，但创造性地运用专利申请日前权利人申请的关联专利来解释涉案专利权利要求，关联专利所涉相同或类似功能性特征所披露的
发布时间：2017.01.20 -
奥飞娱乐起诉三宝动漫玩具等3家公司侵犯其专利权
被告侵犯奥飞两项专利权 对于拥有喜羊羊、超级飞侠、战斗王、飓风战魂等一系列知名IP产品的奥飞来说，最头疼的莫过于市面上层出不穷的假冒侵权产品。 奥飞娱乐今日公告称，因广州市三宝动漫玩具有限公司（“广州三宝”）、东莞埔兴五金塑料制品有限公司（“东莞埔兴”）、东莞市丰宜玩具实业有限公司（“东莞丰宜”）涉嫌侵犯其专利权，公司向广州知识产权法院提起诉讼，三被告连带赔偿经济损失及合理费用共人民币1000
发布时间：2018.06.29 -
从专利侵权诉讼谈权利要求保护主题的确定
作为一种无形资产，专利的价值主要通过诉讼赔偿、转让和许可来实现。近年来，随着国家加强知识产权保护力度，专利的价值越来越得到认可，专利侵权诉讼的案件数量明显增多，专利侵权诉讼判决的赔偿额越来越高。2019年3月，江苏通领科技诉公牛集团的专利侵权诉讼，索赔额高达10亿元。高额的索赔体现出专利的高价值。高价值的专利不仅要满足高稳定性的要求，更要满足易于行使权利的要求。专利权易于行使意味着便于举证、便于
发布时间：2019.04.03 -
微生物发明专利的侵权认定
涉及微生物发明专利侵权纠纷案，最高人民法院在本案中充分发挥知识产权审判职能作用，厘清了用微生物保藏编号进行限定的权利要求保护范围的认定及侵权判定规则，彰显了依法严格保护知识产权、妥善维护权利人合法权益的司法导向，对该类案件的审理提供了有益探索和重要参考。
发布时间：2021.10.12 -
三星遭加州理工学院Wi-Fi专利诉讼 或面临数十亿美元赔偿
集微网消息，据韩媒Pulse News报道，三星电子公司可能因与无线网络技术相关的专利侵权而向加州理工学院（Caltech）支付数十亿美元的赔偿。 业内消息人士6月28日透露，美国专利审判和上诉委员会最近驳回了三星要求加州理工学院专利无效的四分之三的申请。其余索赔仍在审查中。 加州理工学院和三星之间的专利冲突始于2016年苹果、博通和加州理工学院之间的纠纷。加州理工学院对苹果和博通提起诉讼，指控
发布时间：2023.06.29 -
向仿制药厂商提供专利活性药物成分是否侵犯专利权
那新琥珀酸的行为提起专利侵权之诉。但在诉讼中，根据波尔制药陈述，安斯泰来发现波尔制药从2009年9月到2010年10月间，先后四次向一家德国仿制药企业赫素公司（Hexal AG）提供索利那新琥珀酸，总数量达30.5公斤，总价值12万7千欧元。安斯泰来继而主张，波尔制药销售索利那新琥珀酸的行为侵犯其专利权。[8] 波尔制药在诉讼抗辩中援引了Bolar例外，否认专利侵权。它提供了一份针对活性药物成分
发布时间：2023.11.13 -
美国SEP侵权救济政策的演变及其对中国的影响与启示
则是在已经认识到这一问题之后，依然得出“以不颁发禁令为原则，颁发禁令为例外”的结论。另一个不同之处在于，2021年SEP政策声明草案特别指出，FRAND承诺并未排除对于故意侵权的惩罚性赔偿，换言之，对于反向劫持，可以通过对标准实施者施加惩罚性赔偿而非颁发禁令的方式来应对。 美国历次SEP政策声明的这一变化趋势符合客观规律，当专利制度尚未对SEP这一新问题作出及时反应，专利侵权禁令救济很容易获取时
发布时间：2024.01.02
