立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
“伸缩套管锁紧装置”发明专利侵权案
有限公司不服，提起上诉。 最高人民法院二审认为，对于发明或者实用新型中以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，不宜完全排除构成等同侵权的可能性。被诉侵权产品具有与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围，上海永某自行车有限公司等构成侵权。故判决撤销一审判决，改判上海永某自行车有限公司赔偿经济损失30万元及维权合理开支。 【典型意义】 该案裁判探索了数值
发布时间：2024.03.29 -
涉“路由器”发明专利侵权案
【案号】 （2019）最高法知民终147号 【基本案情】 深圳敦某科技公司系专利号为02123502.3、名称为“一种简易访问网络运营商门户网站的方法”的发明专利的专利权人。其认为，深圳市吉某科技公司制造、许诺销售、销售多款无线路由器的行为侵害了涉案专利权，故提起诉讼，请求判令深圳市吉某科技公司立即停止侵害、赔偿经济损失及维权合理开支共计500万元。一审法院认为，深圳市吉某科技公司的行为构成侵权
发布时间：2024.03.28 -
“带锁髓内钉”发明专利侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终148号 【基本案情】 瑞士某公司系专利号为03827088.9、名称为“用于治疗股骨骨折的装置”发明专利的专利权人。其认为某医疗科技公司等制造、销售、许诺销售“防旋股骨近端髓内钉”“螺旋刀片”等被诉侵权产品的行为侵害其专利权，故起诉请求判令某医疗科技公司等停止侵害、赔偿损失2000万元和维权合理开支10万元。一审法院认定侵权成立，判赔100万元。瑞士某公司、某
发布时间：2024.08.06 -
涉“纤维素酶”发明专利侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终2480号 【基本案情】 外国某公司系专利号为200480036105.7、名称为“内切葡聚糖酶STCE和含有内切葡聚糖酶的纤维素酶配制品”的发明专利的专利权人。其认为岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司侵害其专利权，故起诉请求判令两公司立即停止侵害、共同赔偿经济损失1850万元及维权合理开支150万元。一审法院判令岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司停止对涉案专利
发布时间：2024.08.08 -
“无创肝病诊断仪”发明专利侵权案
【案号】 （2019）最高法知民终21号 【基本案情】 外国某公司系专利号为00805083.X、名称为“使用切变波的成像方法和装置”的发明专利的专利权人。其认为由无锡某医学技术公司制造、在某医院使用的无创肝纤维化诊断仪构成对涉案专利权的侵害，请求判令无锡某医学技术公司、某医院停止侵害，无锡某医学技术公司赔偿经济损失3000万元及维权合理开支166万余元。一审法院认定无锡某医学技术公司构成侵权
发布时间：2024.08.07 -
“围栏柱”发明专利侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终139号 【基本案情】 江苏固某围栏系统公司系专利号为201110403257.8、名称为“围栏柱及具有该围栏柱的围栏系统”的发明专利的专利权人。其认为安装在某工程项目中的防攀爬围栏采用的技术方案落入涉案专利权的保护范围，厦门高某工程技术公司、厦门中某建设集团公司分别是该工程的代建单位、施工单位，该两公司的行为侵害了涉案专利权，应当承担相应的侵权责任，遂起诉
发布时间：2024.07.24 -
“天线装置”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终987号 【基本案情】 日本某株式会社系专利号为201510121116.5、名称为“天线装置”的发明专利的专利权人。东莞某公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，理由包括涉案专利权利要求1缺少必要技术特征。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。东莞某公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼。该院一审认为涉案专利权利要求1缺少必要技术特征，判决撤销被诉决定
发布时间：2024.08.02 -
“杀虫剂”发明专利侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终2898号 【基本案情】 某农业新加坡私人公司系专利号为02815924.1、名称为“杀节肢动物的邻氨基苯甲酰胺”的发明专利的专利权人。其认为河南某化工公司、新乡市某新材料科技公司、宿迁某医药化工公司、王某超等制造、销售被诉侵权产品的行为侵害涉案专利权，故起诉请求判令上述被诉侵权人停止侵害、赔偿经济损失及维权合理开支1100万元。一审法院认定四被诉侵权
发布时间：2024.08.05 -
标准必要专利案件中“确认落入专利权保护范围”之诉是否合格的判断
不能实质性地解决当事人的纠纷。如果原告可以通过提起给付之诉实现权利，则其选择确认之诉作为解决纠纷的手段并不妥当，不具有诉的利益。对于一般的专利侵权纠纷而言，实现专利权的通常方式是通过诉讼由法院判决被告停止侵害、赔偿损失。如果专利权人仅提出确认被诉行为构成专利侵权或确认被诉侵权产品技术特征落入专利权保护的诉请，则该确认之诉并不能实质性地解决争议，权利人需要再次起诉请求被告承担停止侵害及赔偿损失的
发布时间：2024.07.03 -
“偶氮染料”发明专利侵权案
：一是三关联公司在前案判决认定专利侵权的情况下，继续实施侵权行为；二是三关联公司在本案中拒不提供完整财务账册及电子财务账册密码，构成妨碍举证行为。结合三关联公司长期持续侵权和妨碍举证行为，应当适当提高赔偿数额；鉴于三关联公司并非以侵权为业，经整体综合考量，将损害赔偿数额由1400万元调整为1900万元，维权合理开支由30万元调整为50万元。 【典型意义】 该案二审综合考虑持续侵权和诉讼中的举证妨碍等
发布时间：2024.08.09
