立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
迪尔与卡特彼勒就美国道路施工机械专利之争达成和解
销售侵权机器的禁令，因为他发现卡特彼勒“故意侵权Wirtgen的机器，并在应该停止的很长一段时间内继续侵权”。 Wirtgen还在美国国际贸易委员会（USITC）的一起案件中指控卡特彼勒的机器侵犯了它的专利。2019年，ITC禁止进口这些机器，尽管美国海关和边境保护局允许重新设计的版本从2021年开始进入美国。
发布时间：2024.10.11 -
LexisNexis就律师计费软件专利侵权提起上诉
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国联邦巡回上诉法院听取了一项专利所有人的辩论，该专利所有人试图重新提起对LexisNexis律师使用的时间追踪软件侵犯其专利的指控。 一个由三名法官组成的小组对Realtime Tracker Inc .要求推翻其追踪计费小时数的创新软件不可获得专利的决定提出质疑。 “你能用笔、纸和秒表做同样的追踪吗？”美国巡回法官蒂芙尼·坎宁安（Tiffany
发布时间：2024.11.08 -
韩国电缆公司在美起诉苹果侵犯无线充电专利
据The Elec报道，韩国电缆制造商 LS 电缆与系统公司（LS Cable & Systems）在美国对苹果公司提起了诉讼，指控其包括iPhone、Apple Watch和AirPods在内的多款产品侵犯了该公司的一项无线充电专利。 该诉讼已于本月在美国加利福尼亚州北区地方法院提交。LS电缆与系统公司声称，苹果公司侵犯了其名为“非接触式可充电电池和充电装置、电池充电组及其充电控制方法”的美国专利
发布时间：2024.12.30 -
Fives在铝生产相关专利j纠纷中获UPC胜诉
。 这一判决对其他专利侵权案件也非常重要，在这些案件中，国家法院已经确定了专利的侵权和有效性，因此原则上确定了侵权人对损害赔偿的责任，但尚未确定损害赔偿的数额。专利权人现在也可以获得UPC规定的损害赔偿金额，前提是专利没有被选择退出（UPC）。 在国家层面，德国联邦专利法院于2022年5月确认了该专利的有效性。去年11月，联邦法院驳回了上诉，并确认了EP740的有效性。
发布时间：2025.01.21 -
索赔1亿！每日互动起诉苹果侵害发明专利
近日，每日互动股份有限公司（以下简称“每日互动”）发布《关于累计诉讼、仲裁的公告》。 根据公告显示，每日互动在浙江省高级人民法院起诉苹果公司侵害发明专利，主张被起诉方赔偿公司经济损失1亿元，并赔偿公司因维权产生的律师费、公证费等合理费用300万元，合计金额10,300万元。目前本案的状态是等待开庭。 早在2021年，每日互动就曾向浙江省高级人民法院起诉了苹果，指控其侵犯发明专利，案号（2021
发布时间：2025.01.24 -
第三方发货网络销售行为侵权行为地的确定
【裁判要旨】 被诉侵权产品系通过网络销售，销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者的，该第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为，其发货地应当认定为销售者的发货地，该发货地可以构成以该销售者为被告的侵权案件管辖连结点。 【关键词】 民事诉讼 侵害实用新型专利权 管辖权异议 管辖连结点 网络销售 销售行为地 第三人发货地 一件代发 【基本案情】 厦门某
发布时间：2025.02.13 -
六年拉锯战终落幕：北京超思与康泰达成百万美元和解协议
近日，北京超思电子技术有限责任公司（以下简称“超思”）与康泰医学系统（秦皇岛）股份有限公司（以下简称“康泰”）就在美国提起的专利侵权系列纠纷达成和解，康泰向超思支付100万美元（折合人民币719万元）。和解协议未包含专利授权协议，同时明确限制康泰未经授权在美国销售指尖血氧仪产品。双方纠纷历经六年，目前相关赔偿责任已全部履行完毕。 超思成立于1993年，总部位于北京，专注家用健康管理产品的研发与
发布时间：2024.12.31 -
简述实践中帮助型专利间接侵权的考量
专利侵权判定通常采用全面覆盖原则，即在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，就应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，就应当认定其没有
发布时间：2020.10.16 -
锂电隔膜“参数限定”专利的侵权认定之争
的证据材料，无效理由不能成立，因此裁定星源材质提交修改后的权利要求1-2维持有效。 值得注意的是，这也是锂电池行业中经常使用的以参数作为限定的典型专利。本案对于区别技术特征的认定，基本上围绕参数限定展开。 当时我们分析，从中兴新材对这件专利的无效结果来看，虽然缩小了星源材质独立权利要求的保护范围，但是是否会彻底将风险降低到不侵权，还很难确定。因此，当时认为尚不能排除中兴新材的产品会继续侵权的可能性
发布时间：2023.04.23 -
张鹏：等同侵权限制规则的适用研究
为克服主要技术缺陷所采用的技术特征的情形下，为保护涉案专利真正的创新点所在，被诉侵权产品具备说明书所记载的其他部分技术缺陷，并不妨碍依据等同原则作出认定。”再如在迈德乐（广州）糖果有限公司与深圳市阿麦斯糖果有限公司等专利侵权纠纷案中，法院就指出：“判断被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求技术特征是否构成相同或者等同特征，首先应当确定权利要求技术特征的含义，在此过程中应考虑涉案专利实际解决的技术问题
发布时间：2023.07.14
