立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
《商标侵权判断标准》的三大亮点
作者 | 沈涛 江苏省宜兴市市场监督管理局（知识产权局） 近日，《商标侵权判断标准》（下称《标准》）由国家知识产权局正式发布并实施，这是国家知识产权局经过充分调研、论证、修改后首次出台关于商标侵权方面的执法标准，《标准》坚持加强商标保护原则，立足执法实践需求，解决现实执法疑难，对于商标侵权案件的办理具有十分重要的指导意义。这里笔者简要解读《标准》中具有创新意义的三个亮点。 明确了商标侵权判断的
发布时间：2020.07.21 -
《商标侵权判断标准》的五大亮点
近日，国家知识产权局印发了《商标侵权判断标准》（下称《标准》）。 多年之前，国家商标主管机关曾出台过若干商标行政执法的指导文件，但是随着社会经济技术的发展，商标侵权形式日趋多样化、复杂化，为解决基层一线执法实践中面临的新情况、新问题，亟需制定一套更加系统和清晰、更有操作性和指导性的行政执法判断标准，进一步提升商标行政执法保护水平。 《标准》共三十八条，涉及商标的使用、同一种商品、类似商品、相同
发布时间：2020.08.17 -
涉“刺客信条”游戏抢注商标侵权纠纷案
为《刺客信条》游戏最具代表性的图标。 2018年11月，花亦浓公司对拾乐公司销售印有“”标识的皮夹以侵害其商标权为由，向浙江省义乌市人民法院起诉，要求拾乐公司停止侵权，并赔偿损失95000元。 一审法院认为，被诉侵权标识不构成商标意义上的使用，故拾乐公司未侵害花亦浓公司涉案商标专用权，遂判决：驳回花亦浓公司的诉讼请求。 花亦浓公司不服一审判决，向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。法院二审认为：被诉
发布时间：2021.01.27 -
香飘飘告苏州香飘飘商标侵权案
因不满其他公司奶茶产品包装与自有品牌相似，香飘飘食品股份有限公司将苏州香飘飘企业管理有限公司、河南好多多食品有限公司以侵害商标权及不正当竞争为由诉至法院。2月19日，中国裁判文书网公布该案一审民事判决书，香飘飘公司获赔7万元。 梳理公开判决书发现，香飘飘公司曾因商标侵权和不正当竞争等起诉过多家企业名称近似公司，含上海香飘飘、郑州香飘飘、福州香飘飘等，香飘飘公司最高曾获赔60万元。 苏州香飘飘奶茶
发布时间：2021.02.22 -
广告语宣传行为不一定构成商标性使用
企业通过广告宣传自身产品使广告语越来越成为消费者辨识某一企业商品的标识，随之出现了许多关于广告语是否侵犯他人商标权的纠纷。广告语的商标性使用作为判断商标侵权行为是否成立的重要前提，对其使用行为是否满足商标性使用的侵权认定就显得尤为重要。《商标法》第四十八条对商标用于广告宣传的行为进行了规定，对广告语商标性使用的判定起到了指引作用。 通用磨坊食品亚洲有限公司是全球最大的食品公司之一，旗下拥有100
发布时间：2021.02.18 -
胡姬花米面油不是一家？法院判决这家企业商标侵权
“胡姬花”牌油、“胡姬花”牌米面，乍眼一看都冠有“胡姬花”字号，但实际上，胡姬花油类产品与米面产品并不是一家公司生产，而是出自两家没有任何关系的公司。“胡姬花”作为大家耳熟能详的食用油品牌，其所属公司嘉里粮油（青岛）有限公司（以下简称：嘉里粮油公司）认为这家做米面的山东胡姬花农业科技有限公司（以下简称：胡姬花农业公司），有商标侵权及不正当竞争行为，将其告上法庭。经法院判决，胡姬花农业公司存在商标
发布时间：2022.02.14 -
“齐鲁少年军校”商标引纷争
提及自1999年开始连续多年举办的“齐鲁少年军校”夏令营活动，山东省内的中小学生及其父母大多不会陌生。时隔十年后，山东一家旅行社于2019年以商标侵权为由，将“齐鲁少年军校”夏令营活动的指导单位、主办单位及宣传推广单位诉至法院，索赔经济损失及因制止侵权而支付的合理开支共计30万元。 近日，最高人民法院裁定驳回了山东盛世旅途国际旅行社有限公司（下称盛世国旅）的再审申请，认定中国少年先锋队山东省
发布时间：2021.09.07 -
漂洋过海舶来的“龙井茶”为何被判侵权？
9月16日，上海浦东法院对特威茶餐饮管理（上海）有限公司诉浦东新区知识产权局行政处罚一案进行公开审理并当庭判决：驳回原告诉讼请求。这也是上海浦东法院审理的首例涉地理标志知识产权行政诉讼案件。 2019年7月，浦东新区知识产权局收到相关部门的《案件移送函》称特威茶餐饮管理（上海）有限公司（以下简称“特威茶公司”）涉嫌侵犯注册商标专用权。经过初步核实，浦东新区知识产权局对特威茶公司进行立案调查。 经
发布时间：2021.09.17 -
无印良品又诉“无印良品”
、化妆品等多种商品，故该店铺是销售日杂百货，因此在门店招牌处使用“無印良品”商标不能被认定为是在毛巾、被子等商品上的使用，而是应当被认定为是在销售日杂百货服务中使用。 关于涉案购物小票：仅抬头部分印有“MUJI無印良品”，商品明细处描述物品时并未使用被控侵权标识，购物小票的统一格式并不特定指向毛巾、被子或其他某种特定商品。无论消费者在店铺内购买何种商品，购物小票上均印制有“MUJI無印良品”字样，与
发布时间：2021.07.14 -
知名火锅店被“高仿”，当“哥老官”遇上“瑞安哥老官”
，亦突出“哥老官”三字进行使用。 另查明，2016年9月，案外人刘某将“哥老官”注册为商标。 本案的争议焦点为原告是否享有“哥老官”企业字号，被告的行为是否构成不正当竞争。 法院认为，本案中的上海哥老官于2014年在上海注册成立后陆续在全国多个城市投资开设40余家“哥老官”重庆美蛙鱼头实体店。同时，上海哥老官自开店以来，生意火爆，排队现象普遍，结合其他各地门店营收情况以及各大营销媒体、公众号的推广
发布时间：2021.10.25
