立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>合理使用
-
机器利用数据行为构成著作权合理使用的经济分析
产品可以为权利人带来其他市场收益，且社会自我调节机制能够消化很多市场损害，因此，颠覆性改进现有技术的数据挖掘和机器学习行为宜被认定为合理使用。不宜通过法定许可或“选择退出”合理使用机制来规制数据挖掘与机器学习行为。 关 键 词 人工智能 数据挖掘 合理使用 法定许可 “选择退出”机制 一、引言 当今数字经济时代，纸张、胶片、光盘等有形载体上的作品与录音录像制品（本文关于作品合理使用问题的研究，同样适用于
发布时间：2024.04.23 -
“屏摄”问题与“合理使用”
摘要 “屏摄”问题再度引发社会关注和其是否属于《著作权法》“合理使用”的探讨，相关探讨涉及版权产业和电影产业的发展，颇具讨论价值。我国对于电影屏摄的禁止性规定主要见于《电影产业促进法》第三十一条，但由于缺乏配套细则或官方公开说明，导致在实务指引中常常有理解的偏差与适用的错位，并且条款本身存在屏摄定义不准、意图不加识别、行为未加区分和情节一视同仁的设计缺憾。本文提出以单纯“摄影”为方法且图像数量
发布时间：2024.03.21 -
转换性使用能否破解“一字千金”困境
侵权案做出一审判决，四被告在判决生效之日起30日内履行在报纸上登载声明的义务，向原告公开赔礼道歉，共同赔偿向佳红14万元。该案再一次将转换性合理使用的概念提出讨论，也体现了目前司法实践在这一问题认识上的摇摆。笔者参考美国法院、学界对转换性使用的解读，结合我国司法实践几例典型判决，试着提出在分析和适用转换性使用时的一些难点问题。 1、转换性使用的经典定义 合理使用，是指不需要经过作者许可同意，也不
发布时间：2018.06.08 -
公开朗诵他人作品为何存在风险？
作品的类型进行区分；而从《伯尔尼公约》和各国立法的情况来看，也都没有对朗诵对象进行区分。 朗诵作品可构成合理使用 为平衡权利人和社会间的利益，保护公众对作品的正当使用，《著作权法》为著作权设置了一些必要的限制，“合理使用”便是其中之一。当使用行为构成对作品的合理使用时，可不经著作权人许可且无需支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称，且不得侵犯著作权人的其他权利。其中，根据我国《著作权法》第二十二条
发布时间：2017.01.16 -
商标描述性合理使用值得探讨
商标合理使用，是指商标权利人以外的个人或企业等在生产经营活动中以描述、指示的方式善意使用商标权利人的商标而不构成侵犯商标专用权的行为。商标合理使用通常又被分为“描述性合理使用”与“指示性合理使用”。商标合理使用法律依据来源于我国现行商标法第五十九条的规定，其立法目的在于防止商标权利人无限制地扩张商标权利，圈占公共资源。根据商标的显著性理论，仅为商标的通用名称、图形、型号或仅表示商品的质量
发布时间：2016.04.21 -
公开朗诵他人作品为何存在风险？
作品的类型进行区分；而从《伯尔尼公约》和各国立法的情况来看，也都没有对朗诵对象进行区分。 朗诵作品可构成合理使用 为平衡权利人和社会间的利益，保护公众对作品的正当使用，《著作权法》为著作权设置了一些必要的限制，“合理使用”便是其中之一。当使用行为构成对作品的合理使用时，可不经著作权人许可且无需支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称，且不得侵犯著作权人的其他权利。其中，根据我国《著作权法》第二十二条
发布时间：2017.01.16 -
如何确定国家机关合理使用的界限
广州互联网法院 黄颖慧 国家机关为了宣传形象和工作的需要，未经权利人许可，擅自将他人的乐曲制作成音乐视频，是否属于执行公务的合理使用？如果非合理使用，那侵犯了权利人的何种权利？侵权人应该承担怎样的赔偿责任？是否一旦侵权就应该停止对乐曲的使用呢？笔者结合一个案例，尝试寻找这些问题的答案。 改编作品引发纠纷 王某系南方歌舞团（原广东省民族歌舞团）的作曲者、唢呐演奏员，于2009年在南方歌舞团任职期间
发布时间：2019.11.26 -
游戏直播能否适用合理使用规则？
当下，游戏直播已成为网络内容生态的重要组成部分。游戏主播会通过操作游戏来展现游戏画面、演示游戏技巧，并将精彩纷呈的直播画面呈现于众。在这个过程中，游戏画面、主播操作、旁白解说等多种元素交织在一起，从而引发了著作权上的诸多争议。其中之一，即为游戏直播引发著作权纠纷时，适用合理使用抗辩的可能性及其具体标准。 关于我国著作权法第二十二条规定的“合理使用”的适用情形是否必须限于可穷尽的列举，业界存在不同
发布时间：2020.01.15 -
建议著作权法修法将文本挖掘行为纳入合理使用的情形
，文本挖掘可能侵犯文字作品的复制权、改编权、署名权等著作权。即使是为科学研究的文本挖掘行为，可能因为海量复制文字作品而不属于现行《著作权法》为科学研究“少量复制已经发表的作品”的情形，[4] 或《著作权法修正案草案（二次审议稿）》的为科学研究“翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品”的情形。[5] 对此，有学者借鉴欧盟《数字化单一市场版权指令》提出科学研究的文本挖掘合理使用，[6] 但是
发布时间：2020.09.03 -
全国首例为残障人士播放“无障碍电影”被诉侵权案
信息网络传播权的侵犯，所以判令该传媒公司停止侵权，并且赔偿损失。 主持人：涉案传媒公司不服，提出上诉，主要上诉理由是什么？ 杨振：上诉理由基于该传媒公司认为自己是向残障人士无偿提供涉案影片，可能构成合理使用，也有可能构成一个新的作品。 主持人：上诉人的理由，如是否构成合理使用、是否构成新的作品等，在二审中如何认定？ 崔宇航：在说如何认定之前，我先跟大家分享二审期间，发生的一些事实变化。涉案传媒公司的
发布时间：2023.11.28
