立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效专利
-
无效程序中药物晶型新颖性的判断
摘要： 药物晶型由于其特殊的性质，近年来成为药物研发的重点。对于药物晶型的专利无效挑战也日渐增多，但是仅仅依据新颖性这项无效理由挑战成功的案例为数不多，对于药物晶型新颖性的审查标准众说纷纭。本文试图借助一些案例探讨无效程序中药物晶型专利新颖性判定的审查标准。 关键词： 药物晶型，新颖性，无效，实际公开，推定公开 一、引言 药物基础化合物可能存在多种不同的晶体形式，“同一化学结构的药物，因为结晶
发布时间：2024.05.14 -
多变量方程式限定的权利要求的说明书公开充分判断
【裁判要旨】 对于以包含两个以上变量的方程式限定的权利要求，说明书未明确界定各变量的数值选取、各变量之间的关系、数值选取与技术效果之间的关系，以至于本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后，仍需要付出创造性劳动或者过度劳动才能解决技术问题、实现技术效果，当事人据此主张说明书公开不充分的，人民法院可予支持。 【关键词】 行政 发明专利权无效 多变量 权利要求 说明书公开充分 【基本案情】 四川某公司
发布时间：2024.05.31 -
罗利克与国知局、日本JSR“液晶专利”无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终888号 上诉人（一审原告、专利权人）：某技术有限公司。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：某株式会社。 上诉人某技术有限公司与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、一审第三人某株式会社发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某技术有限公司、名称
发布时间：2024.03.06 -
专利无效宣告程序中权利要求具体修改方式的标准
裁判要旨 1.无效宣告程序中对于权利要求书具体修改方式的限制，应当着眼于实现对权利要求书的修改满足不得超出原说明书和权利要求书记载的范围以及不得扩大原专利的保护范围两个法律标准的立法目的，兼顾行政审查行为的效率与公平保护专利权人的贡献，不宜对具体修改方式作出过于严格的限制，否则将使得对修改方式的限制纯粹成为对专利权人权利要求撰写不当的惩罚。 2.专利无效宣告程序中，当权利要求的修改系将从
发布时间：2024.03.22 -
林某与宁波某厨具公司专利权无效行政纠纷案二审判决书
中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 行政判决书 （2022）最高法知行终146号 当事人 上诉人（一审第三人、无效宣告请求人）：林*。 被上诉人（一审原告、专利权人）：宁波方太厨具有限公司。 一审被告：国家知识产权局。 审理经过 上诉人林*与被上诉人宁波方太厨具有限公司（以下简称方太公司）及一审被告国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为方太公司、名称为“一种水槽
发布时间：2024.02.18 -
“揿针”实用新型专利确权案
【案号】 （2022）最高法知行终132号 【基本案情】 杭州元某医疗器械公司系专利号为201520631644.0、名称为“一种高效自发电化学电流联动揿针”的实用新型专利的专利权人。杭州卓某医疗科技公司申请宣告涉案专利权无效。国家知识产权局经审查认为涉案专利不具备创造性，故宣告其无效。杭州元某医疗器械公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，该院一审判决撤销被诉决定，由国家知识产权局
发布时间：2024.03.15 -
全国首例祭祀用品专利无效行政纠纷案二审判决书
中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 行政判决书 （2023）最高法知行终2号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：刘*彬。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（专利权人）：苟*利。 上诉人刘*彬因与被上诉人国家知识产权局、一审第三人苟*利实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2022年7月28日作出的（2021）京73行初13874号行政判决，向
发布时间：2024.06.04 -
评析“一种复合装饰板”实用新型专利权无效宣告请求案
涉案专利“一种复合装饰板”（专利号：ZL201920768950.7）为实用新型专利，专利权人为谭某，无效宣告请求人为梁某。国家知识产权局专利局复审和无效审理部经审理后作出了第563521号专利权无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。 该案是诠释专利权无效宣告请求程序中相反证据足以推翻“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的典型适用，体现了无效程序中站位本领域技术人员，客观、独立
发布时间：2024.07.09 -
使用公开证据证明力的判断
近日，国家知识产权局对无效请求人育材堂（苏州）材料科技有限公司、宝山钢铁股份有限公司、凌云吉恩斯科技有限公司长春分公司和株式会社POSCO与专利权人日本制铁株式会社之间的多个专利无效宣告请求案进行合案审理，并作出无效宣告请求审查决定，认定请求人在案件中提交的使用公开证据能够达到证明目的，从而宣告专利权全部无效。 本案涉及专利号为201280016850X，发明名称为“涂装后耐蚀性优异的热压
发布时间：2024.07.08 -
评析“运动鞋”外观设计专利权无效宣告请求案
。笔者以第563861号决定为例，希望通过案件审查思路的剖析，能够对将来同类案件的审理有所助益，对广大读者有所启发。 案情聚焦 针对中乔体育股份有限公司（下称专利权人）的名为“运动鞋”的 外 观 设 计 专 利（专利号：ZL201930327108.5，下称涉案专利），彪马欧洲公司（下称请求人）以涉案专利不符合专利法第二十三条第三款的规定为由提起无效宣告请求，主张涉案专利分别与请求人在先取得的7项商标
发布时间：2024.07.23
