立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效专利
-
行政处理决定遇到专利无效宣告决定，应如何处理？
作者 | 史乃兴 江苏省高级人民法院 该案的特殊性在于，无锡知产局对被控专利侵权行为进行行政处理时，涉案专利权处于有效状态，而在一审行政诉讼中，涉案专利被国家知识产权局专利复审委（以下简称专利复审委）宣告全部无效，红光公司已经对该无效宣告决定提起了行政诉讼。在此情形下，如何解决该无效宣告决定对涉案行政处理决定的影响，成为该案审理的关键。对此，存在三种处理方式：一是维持涉案行政处理决定有效；二是
发布时间：2017.09.14 -
从节节领先到势均力敌，华为与UPI的专利对抗“变数”不断
据中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧透露，日前，就华为对Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）持有的“无线通信网络中的方法和装置”专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）作出“维持有效”的审查决定书。 实际上，2016年12月22日，针对UPI公司持有的上诉专利，专利复审委员会已经作出“维持有效”的
发布时间：2018.05.31 -
UPI 公司又一专利被判无效！有助华为提升其与 UPI 专利许可谈判中的主动权
据中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧透露，日前，就华为对Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）持有专利发起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）新作出一份“宣告部分无效”的审查决定书。 截至目前，华为在国内已经对 UPI 公司持有的五件专利发起过无效宣告请求，其中，共有三件专利被判“全部无效”，一件被判
发布时间：2018.03.29 -
北京知产权法院在判决中界定恶意提起知识产权诉讼认定构成要件
辉与约翰迪尔丹东公司于2015年5月8日以其申请的ZL201430181353.7号外观设计专利（简称涉案专利）提起专利侵权之诉，北京知识产权法院受理该案，案号为（2015）京知民初字第817号（简称涉案案件）。后涉案专利被全部无效，赵某辉与约翰迪尔丹东公司撤回涉案案件的起诉。约翰迪尔中国公司认为赵某辉与约翰迪尔丹东公司将约翰迪尔中国公司产品的外观设计盗用进行专利申请，然后恶意利用该专利向约翰迪尔
发布时间：2018.04.28 -
酷派胜诉小米难上加难！涉案专利1件被判全部无效、2件部分无效
集微网消息，来自中国家电网消息称，2018年12月24日，国家知识产权局专利复审委员会发布无效宣告请求审查决定书(第38340号)，宣告第200610034034.8号(移动通信终端的协同方法及其界面系统)发明专利权全部无效。据悉，该项专利权人为宇龙通信，无效宣告请求人为小米通讯技术有限公司。 实际上，除了上述专利之外，小米通讯还在去年4月对宇龙通信的其余两项专利发起了无效宣告请求。根据
发布时间：2019.01.09 -
“葡糖淀粉酶”3件专利权被维持有效
近日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）就宜昌东阳光药业股份有限公司（下称东阳光公司）针对丹尼斯科公司（下称丹尼斯科公司）拥有的“葡糖淀粉酶”系列专利提起的专利权无效宣告请求作出审查决定，维持了其中3件涉案发明专利权有效，宣告1件涉案专利权全部无效。截至发稿，当事人未提起行政诉讼。 2018年10月17日，专利复审委员会就东阳光公司针对丹尼斯科公司拥有的 “葡糖淀粉酶”系列专利
发布时间：2019.01.28 -
专利无效程序中如何构建证据链
在专利复审无效程序中，无效证据对于相关案件的结论，特别是涉及到创造性判断起到至关重要的作用。一般的专利无效案件，通常需要提供具有结合启示的多篇文件，以证明请求无效的专利具有创造性问题，在此过程中如何通过提交的证据形成证据链以便从多个角度证明专利的创造性问题是值得探讨的。本文中，笔者以2018年9月5日国家知识产权局专利复审委员会发出的编号为5W113243号的无效案件（下称所述无效决定）为例
发布时间：2019.02.11 -
来电与街电专利纠纷：来电一项专利一审被判无效
3月28日晚间消息，北京知识产权法院近日就街电诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案作出一审判决。在涉及专利为“移动电源租用设备及充电夹紧装置（专利号ZL201520847953.1）的诉讼中，北京知识产权法院认定，本专利的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，其不具备实质性特点，亦未带来有益的技术效果，不具有进步，故不具备专利法规定的创造性。 因此，北京知识产权法院判定街电科技
发布时间：2019.03.29 -
专利权无效宣告决定以及行政确权对侵权纠纷的解决等有哪些影响？
Q：无效决定在助力专利权保护方面有哪些体现？ A：首先，无效决定确认了专利权效力，与授权程序和侵权程序共同筑起专利“大保护”格局，与涉案专利权的侵权审判程序形成了专利权保护的共同合力。同时，无效决定均在6个月内快速作出，确权程序与侵权程序得以有效衔接，有力推进了专利权的“快保护”。其次，专利权人系法国公司，无效决定的结论切实体现了我国对国内外专利权的“同保护”。 Q：无效决定依职权审查的依据何在
发布时间：2019.04.09 -
高通诉苹果手机禁售令的涉案专利被无效了
号ZL201310491586.1，专利名称为“计算装置中的活动的卡隐喻”此前苹果公司针对这两项涉案专利提出了无效宣告，但均未无效成功。 但在，2019年4月17日凌晨，高通和苹果突然宣布达成和解协议，和解内容包括双方驳回全球两家公司之间的所有诉讼，苹果将向高通支付一笔授权费用，双方达成一项为期六年的直接授权许可协议等。 在和解之前，苹果公司于2018年12月29日就向国家知识产权局针对涉案专利
发布时间：2019.07.29
