春风动力诉赛格威侵犯商业秘密案二审改判侵权

2024年9月，最高人民法院就浙江春风动力股份有限公司诉赛格威科技有限公司等侵害技术秘密一案做出二审裁定，撤销了一审苏州市中级人民法院（2021）苏05 民初66号判决书中认定原告春风动力主张的技术信息不构成商业秘密的判决，改判春风动力主张的商业秘密成立，且被告赛格威等侵犯该技术秘密，判决赛格威赔偿春风动力经济损失150万元及合理开支20万元。 本案中，最高院对技术秘密以及与基于该技术秘密申请的

“蜜胺”发明专利权侵权纠纷案二审判决书

设计院公司和尹某某向金象赛瑞公司、北京烨晶公司支付侵权赔偿金1.2亿元，以及为制止侵权行为而支付的合理费用；4.本案一、二审的全部诉讼费用由华鲁恒升公司、宁波厚承公司、宁波设计院公司和尹某某承担。在2020年12月28日的庭审中，金象赛瑞公司、北京烨晶公司明确表示不再主张各方当事人许诺销售使用侵害涉案方法专利直接获得的蜜胺产品的行为，且放弃要求尹某某承担侵权赔偿责任的上诉请求。事实和理由：（一

“从有机氨基硅烷前体制备氧化硅薄膜的方法”发明专利的无效行政纠纷二审判决书

显而易见的，具备创造性。在此基础上，权利要求2-12亦具备创造性。 一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回金某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由金某负担。 金某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决和被诉决定；2.责令国家知识产权局重新作出无效宣告请求审查决定；3.判令国家知识产权局负担本案一、二审案件受理费用。事实和理由为：（一）某美国

红牛诉天丝商标许可使用合同纠纷案二审裁定书

春风动力诉赛格威侵犯商业秘密案二审判决书

。案件受理费53800元，由浙江春某动力股份有限公司负担。” 春某公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持春某公司的全部诉讼请求；2.由赛某公司、徐某、李某负担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）赛某公司提交的证据并未公开案涉技术秘密，案涉技术秘密系春某公司研发所得，投入了大量的人力、物力、财力，案涉实用新型专利公开后严重影响春某公司的产品上市和研发进程。（二）春某公司

“自拍杆”实用新型专利批量维权案民事二审判决书

侵害专利号ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利（以下简称涉案专利）权，无需支付经济赔偿或维权费用；2.一、二审诉讼费由源德盛公司负担。事实和理由：（一）本案并非新的侵权案件，而是（2018）粤73民初495号判决（以下简称前案495号案）未执行完毕的部分。前案495号案判决后，因源德盛公司并未对品创公司在该案中的库存产品申请强制执行予以销毁，本案中，源德盛公司

涉技术合同履行专利权属纠纷案二审判决书

合理开支的诉讼请求缺乏法律依据。 安徽某公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回上海某公司的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由上海某公司负担。事实和理由：（一）上海某公司作为原告的诉讼主体不适格。上海某公司提交的声明中的两位签字人不具有将某化工公司相关技术方案授权给上海某公司进行专利申请的权利。（二）上海某公司对涉案专利的实质性特点并未作出创造性贡献。1.上海某公司

“小黄人”卡通形象著作权纠纷案二审出炉

作品/类电作品、软件作品等，在国内以往的司法实践中，侵犯美术作品著作权的案件判赔金额往往不太高。510万系迄今为止公开渠道检索到的美术作品案件在国内获得的最高判赔额。 在权利人积极举证的基础上，两审法院依据下列方法确定本案判赔额，第一，由于现有证据表明被告的违法所得数额已经超出本案原告诉请的510万元；第二，在判赔时考虑权利人 “小黄人”卡通形象在许可时收取的合理使用费及作品知名度和影响力。第三

对于已被授权的图形用户界面（GUI）外观设计专利的实施认定纠纷案二审判决书

用户等的行为仅系为图形用户界面实施提供环境或条件。而开发并提供经运行即能呈现图形用户界面的软件供用户下载，使得用户仅需在设备上运行即可呈现受法律保护的图形用户界面设计的行为，是造成侵犯专利权损害后果发生法律上的原因，实施该行为的主体应当承担相应侵权责任。 裁判文书摘要 一审法院/案号：上海知识产权法院/（2019）沪73民初398号 二审法院/案号：上海市高级人民法院/（2022）沪民终281号

广药集团诉加多宝公司侵犯“王老吉”注册商标权二审民事裁定书

、二审阶段查明的事实，本案二审阶段的争议焦点问题是：一审法院认定六加多宝公司构成侵害广药集团“王老吉"商标权并判决其承担赔偿责任的结论，是否具有事实与法律依据。 首先，双方当事人均确认六加多宝公司于2010年5月2日至2012年5月12日期间在凉茶商品上使用了涉案“王老吉"商标，故一审法院将上述期间认定为被诉侵权行为的持续期间，该结论具有事实依据。在被诉侵权行为的持续期间，广药集团与香港鸿道