
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造
-
生物电子等排原理在创造性判断中的应用
【裁判要旨】 判断药物化合物中两个基团之间的替换是否属于本领域公知常识,通常可以考虑生物电子等排原理。但对于非经典生物电子等排体而言,本领域技术人员是否会进行特定的基团替换,通常需要能够证明该类药物构效关系的现有技术作为证据支持,不能任意扩大生物电子等排体概念的适用。 【关键词】 行政 发明专利申请驳回复审 创造性 生物电子等排 药物化合物 【基本案情】 某遗传技术公司、某斯公司(以下称美国
发布时间:2025.01.16 -
对比文件的组合方式对创造性结论的影响案析
【案析】在创造性判断中,因最接近的现有技术与被结合的现有技术所起作用并不相同,故在相同对比文件组合中选择不同的现有技术作为最接近现有技术,可能得出不同的创造性判断结论。 【示例】 示例一:一种液压开孔器案【1】 “1.一种液压开孔器,包括油泵、油管、开有可容纳钢轨的空腔的机体、安装于机体内的油缸、设于油缸内的活塞和活塞杆、位于空腔一侧的挤孔阳模、位于空腔另一侧的挤孔阴模、出料孔,所述挤孔阳模安装
发布时间:2025.02.18 -
实用新型专利的创造性判断案析
【案析】在对实用新型专利的创造性判断中,即便被结合的现有技术与实用新型专利并非相同相近或相关技术领域,亦不能直接得出该实用新型专利具备创造性的结论,仍然需要进一步判断本领域技术人员在现有技术的基础上,获得该实用新型专利是否需要付出创造性劳动。 【示例】 示例一:便携式频谱仪案【1】 “1.一种便携式频谱仪,包括一本体,所述本体带有能产生红外辐射的频谱发生器,其特征在于,所述本体包括上转体、上转轴
发布时间:2025.02.18 -
中微半导体站稳脚跟,与Veeco和SGL在全球市场握手言和
01822507.1号、名称为“通过化学汽相沉积在晶片上生长外延层的无基座式反应器”的发明专利的全部权利要求因不具有新颖性和创造性而无效。据悉,该被宣告无效的专利就是去年 Veeco 美国起诉 SGL 专利侵权的涉案美国专利(US 6,506,252、US 6,726,769)的中国同族专利。 从这一事件可以看到,中国高科技企业在面对市场竞争对手,特别是行业巨头提出诉讼时,正由过去的妥协、让步到
发布时间:2018.02.11 -
企业工作人员发明创造是否属职务发明
辽宁省沈阳市中级人民法院公布知识产权司法保护十大典型案例,其中,原告某汽车饰品公司与被告王某某专利权权属纠纷一案,明确了依法判断企业工作人员的发明创造是否属于职务发明的认定标准。 沈阳市中院相关负责人介绍,近年来,随着企业对知识产权在企业发展中核心竞争力的认识提高,企业保护自身知识产权的意识不断增强,相关的职务发明纠纷时常发生。因此,依法判断企业工作人员的发明创造是否属于职务发明,对于指导企业
发布时间:2018.04.24 -
怡丰公司垂直平移二维同步智能停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书
、以及为了使链条张紧而在同步链条上配有张紧链轮均是本领域中的公知常识,且附件18公开了使用张紧轮实现链传动张紧的目的。附件7中虽然没有明确公开同步升降装置,但其通过四点式提升件4与升降机1的升降平台6相连,为了保证升降平台的平稳升降,本领域技术人员在附件8的启示下容易想到在附件7中使用附件8中公开的同步升降装置,并起到相同的技术效果,不需要付出创造性劳动。 综上所述,权利要求1相对于附件7、8和公
发布时间:2018.08.08 -
创造性判断应回归技术本质
对创造性判断的过程进行具体分析,希望对解决此类争议有所裨益。 回归技术本质 准确认定事实 在创造性的判断过程中,准确进行事实认定是客观公正地评价创造性的前提和保障,而事实认定不仅包括对专利文件的正确理解,还包括对最接近的现有技术的正确理解。不同的事实认定不仅仅会影响到整个审查过程中的说理和论述,甚至可能影响到审查结论的准确性。可以说,对于专利文件和对比文件事实的正确认定,是审查结论正确与否的
发布时间:2018.11.15 -
湖北:知识产权“三大工程”支撑高质量发展
在今年的湖北省经济工作会议和省“两会”上,湖北省委省政府提出了“一芯驱动、两带支撑、三区协同”的区域和产业发展战略,为湖北省高质量发展规划了路线图。“我们按照知识产权的创造、保护、运用三个关键环节,确定实施高价值知识产权培育工程、重点企业知识产权海外护航工程、知识产权运用示范工程等‘三大工程’,正是要将知识产权工作聚焦到促进湖北高质量发展上来,要以支撑创新驱动发展、转变发展方式、优化产业结构
发布时间:2019.03.28 -
创造性评价中对是否存在相反技术教导的考量
【案例演绎】 在本文中,笔者结合无效案例,阐述在创造性判断过程中如何就相反技术教导进行考量。 某专利涉及用于定位、追踪和/或找回无线设备的方法和装置,其所要解决的技术问题是针对错放、丢失或被盗的无线设备能够被定位和找回,针对错放、丢失或被盗的无线设备中存储的数据能够被禁用和安全处理。为了解决上述技术问题,本专利技术方案包括:目标(即错放、丢失或被盗)无线设备接收到由第二无线设备或服务提供商发送的
发布时间:2019.05.21 -
从复审案例探讨瑞德西韦用途发明的创造性
代表性的案例对已知产品的新用途(选择发明)这一问题进行剖析。该问题对于生物医药领域的专利挖掘和布局具有重要的意义。 情景一 产品的结构或组分已知,现有技术中公开了该产品可以用于一类病毒(如冠状病毒)的感染,对于后续发现的该产品针对该类病毒中某一具体病毒(如新型冠状病毒)的用途,是否没有创造性? 上图中“X”表示已知产品,“Y”表示现有技术中已知的较宽泛的用途,“Y’”表示新发现的具体用途。 案例1: 背景
发布时间:2020.02.14