立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
来电与街电专利纠纷：来电一项专利一审被判无效
3月28日晚间消息，北京知识产权法院近日就街电诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案作出一审判决。在涉及专利为“移动电源租用设备及充电夹紧装置（专利号ZL201520847953.1）的诉讼中，北京知识产权法院认定，本专利的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，其不具备实质性特点，亦未带来有益的技术效果，不具有进步，故不具备专利法规定的创造性。 因此，北京知识产权法院判定街电科技
发布时间：2019.03.29 -
浅谈审查指南修改对于无效程序双方的影响
《专利审查指南（2010版）（》下称《指南》）分别于2017年和2019年进行了三次修改（以下简称“指南修改”）[1.2.3]，于2017年4月1日生效的修改，其中部分内容涉及专利无效程序关于权利要求修改标准的相关内容，包括： 将专利无效程序中专利权人对于被无效专利的权利要求的“以合并方式修改”修改为“以删除以外的方式修改”，同时将请求人在提出无效宣告请求之日起一个月后增加无效宣告理由的例外情形
发布时间：2020.07.31 -
从案例看专利无效程序中使用公开的举证标准
专利无效程序是整个专利行政程序中唯一对非出版物证据公开进行认定和审查的程序，而非出版物公开中的使用公开又是常见且重要的一类证据形式，加之与出版物类证据相比，使用公开在举证过程中对其真实性、公开性的举证较为复杂，稍有不慎就会导致举证失败。 因此无效程序中举证责任的分配和证明标准的确定一直是备受关注的问题，本文结合数个案例对其中的举证标准问题进行了讨论，以期为同业提供一定的借鉴意义。 一、基本概念
发布时间：2020.06.12 -
无效程序中“使用公开”的应用探讨
一、引言 知识产权风险排查和无效评估工作是企业知识产权管理工作的基本内容， 一旦发现侵权风险，往往会考虑涉案专利的稳定性，进而考虑涉案专利是否可以被无效，对于新创性的评价，首先考虑是否为现有技术，而现有技术的公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种。其中，对于“使用公开”概念，在现实工作中存在一定的应用难度。基于此，笔者通过A公司与B公司之间的实战专利无效案例，针对“使用公开”方式
发布时间：2020.11.06 -
评析“仪表机壳”外观设计专利权无效案
从“仪表机壳”无效案看“中间产品”的外观设计确权标准 涉案外观设计专利名称为“仪表机壳”（专利号为ZL201030122941.5），专利权人为福建顺昌虹润精密仪器有限公司，专利权无效宣告请求人为厦门希科自动化科技有限公司。 该案合议组着重对于中间产品的外观设计确权标准从以下三方面进行了有益探索，以期对读者有所启发和裨益。 “中间产品”是否属于外观设计保护客体 该案中，请求人认为，涉案专利提交的
发布时间：2022.07.12 -
从最高院专利无效行政案，看公知常识依职权的认定
案件背景 无效宣告请求人深圳市环球世贸电子科技有限公司，举证了亚马逊在先公开证据作为对比设计，结合公知常识认为涉案专利ZL201330400711.4，名称：天线（DVB-T9023）不具备专利法二十三条第二款创造性，请求宣告涉案专利无效。专利复审委员会审理认定:对比设计属于平板式天线设计，平板式天线表面设有或不设有图案均十分常见，将另一面设计为同样空白的设计手法属于本领域内常见的设计手法，因此
发布时间：2022.03.18 -
评析“防爆装置”实用新型专利权无效案
多个技术特征之间的协同关系对创造性的影响 涉案专利名称为“防爆装置”（专利号：ZL201521112402.7），专利权人为宁德时代新能源科技股份有限公司，无效宣告请求人为东莞塔菲尔新能源科技有限公司与江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司。 该案审理涉及在判断结构类权利要求的创造性时，当一项权利要求要求保护的技术方案与最接近的现有技术相比，存在较多的区别特征，这些区别特征对应解决了多个技术问题。此时
发布时间：2022.07.19 -
VLSI v 英特尔案新进展：VLSI在美专利被无效
分别只要求100万元赔偿和30万元的维权支出，共计260万元，而且随后还撤销了在上海知识产权法院的100万元赔偿请求。 目前，在中国的两起案件，法院在专利无效决定做出之前，都暂停了审判程序。 最新的进展是，本月8日，国家知识产权局就其中一起案件的专利201080024173.7举行了口审听证。 根据国家知识产权局5月16日公开信息显示，该案将在5月31日，再次迎来口审听证。
发布时间：2023.05.17 -
英特尔对于VLSI中国专利的无效反击再次启动
）有限公司、英特尔贸易（上海）有限公司和英特尔产品（成都）有限公司的第二起诉讼。 VLSI主张中国专利201080024173.7，VLSI指控某些英特尔核心处理器侵犯专利，并寻求禁令，以及100万元人民币的赔偿金和30万元人民币的费用。 被告于2019年10月向CNIPA提交了无效宣告请愿书，CNIPA于2021年9月举行了口审，但尚未做出决定。（注：目前无效决定结果已出，VLSI专利被部分无效，参见
发布时间：2023.04.18 -
聚友化工专利被无效后索赔加码至3亿
塑料的方法”的发明专利权及PBS与PBAT“聚酯连续聚合制备工艺”技术秘密，索赔合计2亿元。 在早先的这起诉讼中，聚友化工就专利侵权的索赔为8000万元，就技术秘密侵权的索赔为12000万元。 2022年5月，长鸿高科在发布的公告中表示，2021年10月，中科启程对聚友化工的第201110401503.6号专利向国家知识产权局提交了专利无效宣告请求，该项专利经国知局审理后最终被无效。 今年4月份
发布时间：2023.06.07
