立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造性
-
中微半导体站稳脚跟，与Veeco和SGL在全球市场握手言和
01822507.1号、名称为“通过化学汽相沉积在晶片上生长外延层的无基座式反应器”的发明专利的全部权利要求因不具有新颖性和创造性而无效。据悉，该被宣告无效的专利就是去年 Veeco 美国起诉 SGL 专利侵权的涉案美国专利（US 6,506,252、US 6,726,769）的中国同族专利。 从这一事件可以看到，中国高科技企业在面对市场竞争对手，特别是行业巨头提出诉讼时，正由过去的妥协、让步到
发布时间：2018.02.11 -
怡丰公司垂直平移二维同步智能停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书
、以及为了使链条张紧而在同步链条上配有张紧链轮均是本领域中的公知常识，且附件18公开了使用张紧轮实现链传动张紧的目的。附件7中虽然没有明确公开同步升降装置，但其通过四点式提升件4与升降机1的升降平台6相连，为了保证升降平台的平稳升降，本领域技术人员在附件8的启示下容易想到在附件7中使用附件8中公开的同步升降装置，并起到相同的技术效果，不需要付出创造性劳动。 综上所述，权利要求1相对于附件7、8和公
发布时间：2018.08.08 -
创造性判断应回归技术本质
对创造性判断的过程进行具体分析，希望对解决此类争议有所裨益。 回归技术本质 准确认定事实 在创造性的判断过程中，准确进行事实认定是客观公正地评价创造性的前提和保障，而事实认定不仅包括对专利文件的正确理解，还包括对最接近的现有技术的正确理解。不同的事实认定不仅仅会影响到整个审查过程中的说理和论述，甚至可能影响到审查结论的准确性。可以说，对于专利文件和对比文件事实的正确认定，是审查结论正确与否的
发布时间：2018.11.15 -
创造性评价中对是否存在相反技术教导的考量
【案例演绎】 在本文中，笔者结合无效案例，阐述在创造性判断过程中如何就相反技术教导进行考量。 某专利涉及用于定位、追踪和/或找回无线设备的方法和装置，其所要解决的技术问题是针对错放、丢失或被盗的无线设备能够被定位和找回，针对错放、丢失或被盗的无线设备中存储的数据能够被禁用和安全处理。为了解决上述技术问题，本专利技术方案包括：目标（即错放、丢失或被盗）无线设备接收到由第二无线设备或服务提供商发送的
发布时间：2019.05.21 -
从复审案例探讨瑞德西韦用途发明的创造性
代表性的案例对已知产品的新用途（选择发明）这一问题进行剖析。该问题对于生物医药领域的专利挖掘和布局具有重要的意义。 情景一 产品的结构或组分已知，现有技术中公开了该产品可以用于一类病毒（如冠状病毒）的感染，对于后续发现的该产品针对该类病毒中某一具体病毒（如新型冠状病毒）的用途，是否没有创造性？ 上图中“X”表示已知产品，“Y”表示现有技术中已知的较宽泛的用途，“Y’”表示新发现的具体用途。 案例1： 背景
发布时间：2020.02.14 -
对比文件隐含公开技术内容的认定
（下称被诉决定），宣布涉案专利权全部无效。原告对被诉决定不服，向北京知识产权法院起诉，称证据1均未公开涉案专利权利要求1的全部技术特征。在证据1的基础上，不经过创造性劳动，是无法得出涉案专利权利要求1的技术方案的。在引用权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2至4相对于证据1同样具备创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令原专利复审委员会重新作出决定。 北京知识产权法院经审理后判决，驳回原告的
发布时间：2020.08.06 -
创造性评判中确定发明实际解决的技术问题的考虑
【弁言小序】 审查指南在第二部分第四章第3.2.1.1节规定：发明实际解决的技术问题应根据区别特征所能达到的技术效果来确定。发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。可见，准确确定发明实际解决的技术问题在创造性的显而易见性判断中具有承上启下的
发布时间：2023.11.07 -
浅析专利创造性中的“重新确定的技术问题”
在专利创造性审查过程中，重新确定的技术问题是指基于审查员通过检索后所认定的与申请发明最接近的现有技术，而重新确定的该发明解决的技术问题。通常，审查员在检索后认定的与申请发明最接近的现有技术与申请人在说明书中所描述的现有技术并不完全相同，因此导致审查员重新确定的技术问题通常不同于申请人所宣称的技术问题。在审查过程中，应该以重新确定的技术问题作为发明实际解决的技术问题来评价创造性。 举例说明：假设说
发布时间：2024.02.20 -
“诺欣妥”系列专利之一缘何被宣告专利权无效？
专利复审委员会（下称专利复审委员会）提起专利权无效宣告请求，认为涉案专利说明书公开不充分、权利要求得不到说明书支持、权利要求保护范围不清楚、不具备创造性等，请求宣告涉案专利权无效。 专利权人表示，涉案专利权利要求保护范围包括包含缬沙坦和沙库巴曲组合物在降血压方面产生了预料不到的技术效果，因此具备创造性。 由于该案涉及重大经济利益，社会影响力极大，专利复审委员会成立了5人合议组对其进行公开审理。 合议组
发布时间：2018.05.29 -
浅谈改进动机和常规选择对创造性结论的影响
摘要： 改进动机和常规选择是创造性判断中常用的思路，本文选取两个实际案例，通过对比分析改进动机和常规选择对创造性结论的影响，探讨了在实际案例审查过程中如何对这二者进行思考，并选择何种思路，以实现高效准确审查，确保结论正确。 前言 在实际审查工作中，多年的审查工作经验使得审查员对于创造性结合启示的判断已经日趋成熟，基本都能做出准确的判断，但是不免会落入所有申请都用结合启示判断的惯性思维或者定势思维
发布时间：2021.10.27
