立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>禁令
-
深圳发出全国首例“知识产权行政禁令”
近期，为及时制止涉嫌侵权人持续实施专利侵权行为，防止侵害扩大，中国（深圳）知识产权保护中心（以下简称“深圳保护中心”）接受深圳市市场监督管理局龙岗局（以下简称“龙岗局”）委托，在2个工作日就某企业产品是否涉嫌侵权出具侵权判定咨询意见，为龙岗局作出全国首例《知识产权行政禁令决定书》（以下简称“行政禁令”）提供重要技术支撑。据悉，该行政禁令也是落实深圳市施行《深圳经济特区知识产权保护条例》以来
发布时间：2021.07.29 -
深圳科曼推翻深圳迈瑞向德国法院申请的初步禁令
2023年5月15日，德国知识产权媒体Juve Patent报道了一起当事人是中国深圳的两家医疗仪器企业，在德国有关初步禁令裁决的情况。 2022年11月，深圳迈瑞在杜塞尔多夫的Medica交易会上指控深圳科曼展出的产品侵权。这导致地区法院下达了初步禁令（PI）。 2023年5月，在第二轮诉讼审理后，法院得出结论，深圳科曼没有侵犯专利，并撤回了禁令（案件ID:4b O 82/22）。 根据
发布时间：2023.05.16 -
UC被诉不正当竞争 法院发出首个行为禁止令
财产保全是民事诉讼中的常用手段，而新颁布实施的《民事诉讼法》首次作出了对当事人行为保全的规定，也被称之为法院禁令。记者15日获悉，海淀法院根据新法首次对一起民事案件中被告方的行为发出禁止令。即在案件开庭之前禁止被告方优视科技有限公司等提供UC浏览器“页面视频下载”功能下载优酷网视频的行为。 合一公司是优酷网的经营者，向网络用户提供有偿或无偿的视频点播服务。合一公司称其发现UC浏览器可以通过其
发布时间：2013.10.17 -
为商标老公发起诉战 扬州发出首个“行为保全”禁令
“行为保全”其实和千家万户都密切相关，但是目前还处在“养在深闺人未识”的状态。根据2013年新修订的《民事诉讼法》，为了避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，法院可以对另一方的行为做出“限制”。记者昨日获悉，邗江法院日前发出了全市首个“行为保全”禁令。 风云突变 老公发起三场诉战 誓要“夺回”商标 市民王辉和赵丽是20多年的夫妻了，然而从去年开始，他成了原告，赵丽成了被告
发布时间：2014.06.06 -
首尔半导体三度出手，对 Mouser 销售亿光 LED 产品发起专利侵权诉讼
近日全球知名 LED 专业制造商首尔半导体于意大利米兰法庭对全球电子元器件分销商贸泽电子（Mouser）及其意大利子公司就其销售亿光 LED 产品发起了专利侵权诉讼。 根据起诉内容，首尔半导体宣称贸泽电子必须为销售侵犯其亿光 LED 产品担责。基于其所控告的侵权行为，首尔诉请永久禁令、损害赔偿、退出市场和销毁此类产品。 实际上，首尔半导体和贸泽电子之间的专利诉讼还得追溯至去年。2017年，首尔
发布时间：2018.02.09 -
最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定
《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》已于2018年11月26日由最高人民法院审判委员会第1755次会议通过，现予公布，自2019年1月1日起施行。 最高人民法院 2018年12月12日 法释〔201...
发布时间：2018.11.28 -
美出版商组织获得针对马里兰州电子书保护法的初步禁令
2022年2月16日，美国出版商协会（AAP）在美国马里兰州的联邦地区法院获得了胜利。该法院批准了AAP关于禁止执行马里兰州新图书馆电子书保护法的初步禁令请求。新法实质上要求出版商以“合理条件”向图书馆强制许可电子文学作品。该州法律已于2022年1月1日生效。 AAP对马里兰州提起诉讼，指控马里兰州的法律取代了美国版权法。新法要求出版商必须：（1）为公共图书馆提供受版权保护的电子文学产品（如电
发布时间：2022.03.07 -
从比例原则与FRAND承诺看标准必要专利禁令的限制
目次 一、德国《专利法》修订中的禁令救济与限制 （一）修法的现实背景 （二）修法的过程及结果 （三）修订的具体内容 二、标准必要专利领域比例原则与FRAND承诺 （一）标准必要专利禁令与竞争的关系 （二）涉标准必要专利的禁令救济的社会效应 （三）比例原则与FRAND承诺 三、欧盟标准必要专利领域的禁令实践 （一）“安全港原则“ （二）华为诉中兴案 四、德国标准必要专利领域的禁令案例 （一）诺基亚
发布时间：2023.03.29 -
欧盟公布向WTO专家组提交对中国“禁诉令”问题的第一份书面材料
（现在的第103条）。 同时，材料还提到，最高人民法院在2021年和2022年发布的多个官方和公开文件中进一步阐述和宣传了该政策，并且该政策得到上一级的确认，因此欧盟在材料中认为该政策在未来还会继续适用。 1. 禁诉令范围越来越宽 材料显示，在第一个 "华为 v. Conversant "案中的禁诉令，是阻止了被告执行德国法院在标准必要专利侵权诉讼中发出的禁令。 而在"OPPO v. 夏普"、"小米
发布时间：2023.06.21 -
vivo因禁令暂退德国
，曼海姆地区法院就诺基亚起诉vivo侵犯其EP2981103“前导序列分配方法”专利一案作出一审判决，判决vivo侵权成立并颁发禁令。该专利同样也被诺基亚用于起诉过OPPO，后者也因此在去年8月退出德国市场，然而直到现在诺基亚与OPPO的全球专利战仍未终结。 5月30日，vivo在其德国官网正式回应“我们已经与诺基亚就更新相互许可进行了谈判，但到目前为止还没有达成协议。我们坚信，诺基亚尚未履行其以
发布时间：2023.06.12
