立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
“杀虫剂”发明专利侵权案二审判决书
研发和测试阶段。某化工公司没有被诉侵权行为，不构成专利侵权。某新加坡私人公司请求某化工公司承担责任没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。 某医药公司在一审中辩称：某医药公司未制造、销售、许诺销售被诉侵权产品。某医药公司与其他被诉侵权人无关联，不存在相互配合、组成侵权集团的情况。且某化工公司已提起涉案专利无效申请，某新加坡私人公司主张的赔偿损失1100万元，没有事实依据。 某新材料公司在一审中辩称
发布时间：2024.10.18 -
“偶氮染料”发明专利侵权案二审判决书
侵权产品的行为，均构成专利侵权，应当承担相应的民事责任。鉴于北京某丁科技有限公司实施的销售行为构成专利侵权，且无证据表明其已停止侵权，故其理应承担停止侵权的法律责任。北京某丁科技有限公司系被诉侵权产品的销售者，且其提交了被诉侵权产品的来源，而某先进材料有限公司未举证证明北京某丁科技有限公司知晓其所售的产品涉及侵权，北京某丁科技有限公司的合法来源抗辩成立，故对某先进材料有限公司主张北京某丁科
发布时间：2024.10.21 -
安进侵犯抗癌药专利被判5030万美元
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国特拉华州的一个联邦陪审团作出一项裁决，安进公司（Amgen）的白血病药物Blincyto侵犯了德国林迪斯生物技术公司（Lindis Biotech）的专利，需向后者赔偿5030万美元。 陪审团表示，安进侵犯了林迪斯的两项免疫疗法创新专利。判决称，安进的侵权行为是故意的，这可能导致法院将赔偿金额提高三倍至1.509亿美元。 安进的一位发言人表示，该公司对
发布时间：2024.12.19 -
涉“保温杯”发明专利侵权案二审判决书
无任何行为。 永康市某工贸公司一审未到庭应诉，亦未提交书面意见。 一审法院认定事实如下： （一）涉案专利权情况 2015年3月31日，某家庭制品公司、某株式会社向国家知识产权局申请涉案专利，于2017年5月17日获得授权，现处于有效状态。某家庭制品公司取得共有专利权人某株式会社的授权，有权就专利侵权行为提起诉讼。涉案专利授权公告时共包含2项权利要求。某家庭制品公司主张以权利要求1确定专利
发布时间：2024.10.21 -
中国首份反禁诉令（AASI）裁定书
提起如下申请，即禁止华为公司及其关联公司（以下统称华为方）在中国提起或者继续进行就本两案所涉标准必要专利针对网件方的专利侵权诉讼；2.责令网件方在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关、行政执法机关提出如下申请，即禁止华为公司申请执行中国法院就本两案所作判决；3.如果网件方已经在美国或者其他国家和地区提出上述申请，则要求其在收到中国法院作出的本次行为保全裁定后24小时内
发布时间：2024.12.25 -
面对华为专利侵权之诉 小米提起无效反击
集微网消息，近日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米通讯技术有限公司针对华为技术有限公司的一项专利（申请号为2010101377312，名称为载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备）提出无效宣告请求，口审日期为5月22日。 据悉，该专利是华为起诉小米专利侵权的涉案专利之一。 今年2月，中国知识产权报曾发布重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告。当时公告显示，华为提出小米侵犯其专利
发布时间：2023.05.16 -
北京市高级法院出台《专利侵权判定指南》
日前，北京市高级人民法院制定并下发《专利侵权判定指南》，指南共133条，15800余字，对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。 北京市高级人民法院曾于2001年制定了《专利侵权判定若干问题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关
发布时间：2013.10.09 -
神秘案外人半路杀出 恒宝股份专利侵权案再起波澜
备受关注的“握奇数据诉恒宝股份(9.42 -0.32%,诊股)U盾专利侵权案”再起波澜。在一审判处赔偿5000万元后，二审开庭前，国家知识产权局专利复审委员会宣布握奇数据相关专利无效。“现在可能都没有开庭的必要了。这意味着公司今年净利润可以增加5000万元。”恒宝股份董事长钱京在11月15日的发布会上对中国证券报记者表示。对此，握奇数据则对中国证券报记者表示，公司针对专利复审委员会的裁定提起
发布时间：2017.11.16 -
杜比实验室撤销对 OPPO 的起诉，但与 vivo 的专利纠纷仍未结束
据外媒 iam 报道，音频巨头杜比实验室（Dolby）近日向德里高等法院提交的文件表明，在与 OPPO历经一年多的诉讼战之后，杜比实验室已撤销起诉。同时，在 2017 年间，杜比实验室还与印度的被告达成了两项和解。 2016 年 11 月，杜比实验室将两家中国智能手机制造商 vivo 和 OPPO 告上印度德里高等法院，指控上述两家公司在印度市场出售未支付专利费的智能手机。 根据印度德里高等法院
发布时间：2018.03.21 -
印度：有关知识产权案件中隐瞒重要事实的法律
与其他领域的法律一样，有关隐瞒重要事实的法律对任何案件的临时决定和最终结果都起到举足轻重的作用。本文将审视若干印度知识产权案件中揭示的有关隐瞒重要事实的法律的一些重要方面。 专利 在专利侵权诉讼中有关隐瞒重要事实的最典型的案例之一为科聚亚（Chemtura）案。在该案件中，科聚亚公司（原告）在印度获得一项有关“侧面承压垫板”的专利（印度专利号为213608），该公司还在美国获得相应专利（美国专利
发布时间：2018.02.05
