立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
科曼终审败诉迈瑞医疗，须赔偿500万元
月11日，柳州、南宁两地法院又在一日内，收到了科曼医疗提起的8项专利诉讼，状告迈瑞医疗呼吸机专利侵权。当时正值迈瑞医疗A股上市进入关键阶段，后续证监会发审委也要求迈瑞回应相关诉讼是否涉及核心部件或核心技术，对生产经营可能产生的影响作出解释。可以说，相关诉讼对迈瑞上市造成了不小的影响。而在迈瑞医疗成功上市后，科曼医疗在相关诉讼中却均选择在证据交换时主动撤诉，或不参与出庭。最终，这8起诉讼均以科曼撤诉
发布时间：2023.09.25 -
贝比赞公司诉一达通公司等侵害发明专利权纠纷案民事一审判决书
侵犯专利权，涉及很强的专业性判断，不能对代理通关及外汇手续的一达通公司苛以过高的审查义务。原告也无证据证明被告一达通公司存在帮助侵权的主观故意，故原告认为一达通公司存在帮助侵权的主张，本院不予支持。 （三）关于被告新速度公司的合法来源抗辩是否成立的问题。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的
发布时间：2023.09.07 -
三医疗公司侵害发明专利权纠纷案民事二审判决书
权目前处于有效状态。科曼公司制造STAR8000E、STAR8000F、STAR8000H、C50、NC8、NC10、NC12监护仪，并委托利斯通公司在福州地区销售。上述产品具有涉案专利权的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。科曼公司、利斯通公司应当承担专利侵权的法律责任。 一审被告辩称 科曼公司一审辩称：（一）被诉侵权产品STAR8000E、STAR8000F、STAR8000H，C50
发布时间：2023.10.09 -
印度法院对爱立信诉Lava标准必要专利侵权案判赔24.4亿卢比
知产财经从海外媒体Indianexpress获悉，3月28日，印度德里高等法院判决智能手机制造商Lava向瑞典公司爱立信支付24.4亿卢比（约合2.11亿人民币），作为其侵犯爱立信2G和3G标准必要专利的赔偿金。法官在3月28日发布的命令中表示，爱立信所称拥有专利权的八项标准必要专利中有七项有效。 据悉，Lava是印度本土智能手机制造商，自2009年成立以来，Lava在廉价手机中很受欢迎，但这
发布时间：2024.04.09 -
“桥梁伸缩缝装置”标准必要专利侵权案二审判决书
公司，且河北冀某路桥建设公司通过购买取得被诉侵权产品系善意，根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正，以下简称专利法）第七十条：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”的规定，河北冀某路桥建设公司无需承担赔偿责任。关于河北易某橡胶制品公司应承担赔偿的数额，鉴于徐某、宁波路某科技实业集团公司提供的证据并未
发布时间：2024.09.06 -
涉“微波炉”发明专利侵权案二审判决书
个×10%=H元，已超出广东某公司本案主张的实际损失1000万元。中山市某公司认为被诉侵权产品并非磁控管，而是用于磁控管上盖铆紧的加工模具，其对于整个磁控管产品的价值占比轻微，广东某公司的赔偿请求和计算方式没有法律依据。对此，本院评述如下： 关于本案能否以磁控管产品利润和销售数量计算广东某公司的实际损失。首先，专利侵权损害赔偿的目标在于，尽力使专利权人恢复到若不发生侵权行为时其应有的状态，维持创新
发布时间：2024.09.12 -
“天线装置”发明专利确权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终987号 上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 上诉人（一审第三人、专利权人）：原田工业株式会社。住所地：日本国东京都品川区南大井六丁目26番2号。 被上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：东莞友华通信配件有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市寮步镇富
发布时间：2024.10.14 -
“物流信息跟踪技术”发明专利侵权案二审判决书
差旅费，但没有提交任何差旅费证据证明。 原审法院认为，涉案专利被国家知识产权局授权后，帝盟公司按期缴纳了专利年费。涉案专利目前处于合法有效状态，依法应当受到法律保护。结合本案双方当事人的诉辩意见和原审法院查明的事实，本案争议焦点在于：（一）被诉侵权网站的技术方案是否落入涉案专利的保护范围；（二）东方之舟公司的现有技术抗辩能否成立；（三）如果东方之舟公司构成专利侵权，赔偿金额如何确定。 关于争议焦点一，专利
发布时间：2024.09.06 -
“伸缩套管锁紧装置”发明专利侵权案二审判决书
专利号为201310348393.0、名称为“一种伸缩套管锁紧装置”发明专利权（以下简称涉案专利），广州某公司构成销售侵权；2.上海某公司、广州某公司连带赔偿深圳某公司经济损失100万元及合理维权开支6188元；3.上海某公司、广州某公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决对涉案专利的发明点认定有误。被诉侵权产品用15mm宽度的限位块简单替换涉案专利17mm宽度的限位块，二者构成
发布时间：2024.09.05 -
“无创肝病诊断仪”发明专利侵权案二审判决书
临床研究实验，不构成专利侵权，且其现已不再使用被诉侵权的FibroTouch设备，故接受原审判决对其作出的认定和处理。 弹性测量公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年2月2日立案受理,弹性测量公司起诉请求：1.中日友好医院停止使用并销毁被诉侵权产品；2.海斯凯尔公司停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品；3.海斯凯尔公司收回并销毁所有被诉侵权产品，并销毁制造被诉侵权产品的模具；4.海斯凯
发布时间：2024.10.18
