专利侵权诉讼高额判赔案件的实证分析

近期发布的《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2022）》披露的“蜜胺”发明专利侵权案判赔金额高达1.2亿，该案与关联的技术秘密侵权案共计判赔2.18亿，是目前人民法院针对同一工程项目判赔额最高的知识产权侵权案件[1]。该等案件迅速引起知识产权从业者及创新主体的广泛关注以及对知识产权/专利高额判赔案件的讨论。有鉴于此，笔者选取2013-2023年十年专利高额判赔案件并进行实证分析，希冀对专利

外观设计侵权比对时“设计空间”、“设计特征”的认定民事二审判决书

设计的区别特征，并在相关区别特征的基础上维持了涉案专利有效。本案中涉案专利的保护范围应予第36108号决定所确定的涉案专利的保护范围保持一致，否则将导致戴森公司在专利确权程序与专利侵权程序中的“两头得利”。其次，第36108号决定中认定的涉案专利相对于现有设计的区别特征，应当对涉案产品使用的外观设计与涉案专利是否相同或基本相同具有更显著的影响，而涉案产品使用的外观设计与涉案专利相比存在“后刷体凸沿

大疆反击美国德事隆直升机专利侵权

美国时间7月14日，大疆创新科技有限公司（简称“大疆”）在美国弗吉尼亚州东区地方法院对贝尔德事隆及贝尔德事隆加拿大公司（简称“德事隆”）提出专利侵权指控。 大疆指控德事隆侵犯其四件美国专利：US9,126,693、US9,958,874、US10,692,387和US10,904,755，并请求陪审团审理。 起诉书 就在三个月前，4月21日，双方在美国迎来一份重要判决。 经过陪审团审理，大疆因

被诉侵权产品为组装关系不唯一的组件的外观设计专利侵权比对规则

底座。 （对比图） 原告主张上述控制器、两个车轮、两个万向轮搭建而成的过程组件模型的外观设计与其授权外观设计近似，落入涉案专利权保护范围，遂向法院起诉请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失100万元及合理费用63,999元。 上海知产法院经审理认为 涉案专利为一般产品的外观设计专利，保护对象是记载在专利图片上的整体外观设计，不涉及对组件的保护。被告的Make-U系列产品是智能编程积木拼装玩具，由多个

特斯拉被指控侵犯一家公司的电动汽车充电专利

特斯拉上周遭遇一项新诉讼，被控告其充电站和自动控制软件侵犯了Graphite Charging公司的创新电动汽车专利。根据这项8月4日向美国得克萨斯州西区地方法院提起的诉讼，特斯拉所拥有的、由约两万个“超级充电站”组成的充电网络涉嫌侵权。 Graphite Charging公司表示，特斯拉使用了与该公司研发技术相同的方式来检测充电是否中断，而其另一项根据天气或能源价格等环境条件调整计算设备功耗的

“多用食品收纳盒”实用新型专利侵权纠纷案

一审案号：（2022）浙02知民初394号 裁判要旨 实用新型专利保护的客体通常是对产品的形状、构造或者其结合所提出的技术方案，不包括对方法或材料的改进，因此，一般不考虑方法或材料对其保护范围的限定作用；而对于实用新型专利权利要求中隐含的特定材质，如果不属于对材料的改进，则该材质对于实用新型专利权利要求的保护范围具有限定作用，在侵权判定时应予以考虑。 案情介绍 原告：黄某某 被告：台州市黄岩创艺

“组合电器”外观设计专利侵权纠纷案

公开，而两者在加强筋形状设计、真空管外壁的凸筋设计、三母线排外的外壳设计、控制箱面板上的孔槽形状设计等其他设计特征处存在差异。虽然这些差异设计特征属于细节设计，但对整体视觉效果影响较大，应认定被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上呈现出明显差异，不构成相同或近似，被诉侵权设计不落入涉案专利权保护范围。本案判决确定的外观设计专利侵权比对方法，对于类似案件的侵权比对具有一定的参考与借鉴意义。

意法半导体涉嫌侵犯晶体管专利被判赔3250万美元

集微网消息，美国西得克萨斯州法院陪审团12月5日公布的一项裁决显示，欧洲芯片制造商意法半导体因侵犯一项晶体管技术专利，需向普渡大学赔偿3250万美元。 该陪审团认同普渡大学的观点，认为意法半导体在电动汽车充电器和其他产品中使用的碳化硅金属氧化物半导体场效应晶体管（MOSFET）侵犯了普渡大学在“高压电源应用”中使用的晶体管专利权。 意法半导体的一位发言人称，“公司将对判决提出上诉。”普渡大学

外观设计专利近似比对与侵权责任认定的再明晰

公司。 随着行业的快速发展和市场竞争的不断加剧，轨道交通业务领域近年来的知识产权纠纷也渐趋增多。唐智公司与运达公司的本次外观设计专利侵权系列纠纷，即为该领域的典型案例。两审法院在判决文书中再次明晰了外观设计专利的近似判断方法、现有设计抗辩的审查规则、《专利法》第十一条之“使用”行为的认定规则、法定证据形式要求的审查标准等重要法律问题，为同类案件的审理提供了有益借鉴。 除本次的三起案件外，唐智公司同样于

格兰仕专利案民事二审判决书