立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
“流亭猪蹄”再审被认定为商品通用名称
“流亭猪蹄”是山东青岛流亭街道的特色传统名菜，因其色泽鲜亮、味道清爽、口感软糯而闻名。近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）认定“流亭猪蹄”属于约定俗成的通用名称，驳回了青岛波尼亚食品有限公司（下称波尼亚公司）与青岛鑫复盛餐饮有限公司（下称鑫复盛公司）的再审申请，至此，这起关于“流亭猪蹄”的商标侵权纠纷案尘埃落定。 引发商标侵权纠纷 据了解，波尼亚公司于1994年12月4日成立，经营范围为生
发布时间：2020.07.17 -
混淆可能性标准在商标侵权认定中的适用——兼论反向混淆理论的适用
作者| 清华大学法学院副教授、博士生导师 冯术杰 商标因其识别功能受到商标法的保护，混淆可能性就成为商标侵权行为的认定标准。混淆可能性标准，在理论上似乎很清晰，但其在我国的司法适用中却存在多方面的问题，突出表现为认定方法简单而僵化，未能综合考虑所有相关因素作为认定依据；相关事实认定不清，未能尊重市场环境和商业规律；对于混淆的不当扩张解释。 混淆可能性的认定方法 2013年商标法修改之后，混淆
发布时间：2020.04.28 -
刍议以利润损失计算赔偿数额及惩罚性赔偿的适用
作者| 蔡卓森 浙江省温州市中级人民法院 裁判要旨 在商标侵权纠纷案件中，权利人有权选择对其最为有利的方式，请求人民法院确定赔偿数额。根据优势证据原则，权利人举示的证据若足以证明其实际损失并非难以确定时，人民法院应依法支持其主张的实际损失的计算方式。在计算实际损失时，宜适当减轻权利人的举证责任，必要时辅之以经验法则和日常生活常识，同时贯彻比例协调原则，酌情扣除与利润损失无关的部分，最终确定的赔偿
发布时间：2020.09.17 -
黄光裕获准假释，国美商标拉锯战能否画上句号？
商评委认为，国美电器提交的关于“GOME CELLAR”的使用证据，不能视为是对复审商标"GUOME”的使用。 商标流程显示，系列“GOME”商标已进入评审应诉阶段，目前商标仍有效。 兜兜转转，国美酒业的第3574427号商标至今也仍然正常使用着。 结语 除此之外，国美电器与国美酒业“战火”中还掺杂着商标侵权问题。 据悉，2016年6月，国美酒业以侵害商标权为由将国美在线电子商务股份有限公司（下称
发布时间：2020.06.28 -
同一产业链前后端的商品与服务一般不构成类似——福建高院判决东方祥麟公司诉深圳百果园公司等侵害商标权纠纷案
案情 东方祥麟菜果基地有限公司（以下简称东方祥麟公司）拥有第1466895号“百果园”注册商标（核定使用商品为第31类“鲜水果、新鲜蔬菜、甘蔗”等）。东方祥麟公司基于此商标对深圳百果园实业发展有限公司（以下简称深圳百果园公司）、丰泽区泽德水果店（以下简称泽德水果店）提起标的额高达9103万元的侵权诉讼，主张深圳百果园公司在鲜水果上使用了与其注册商标“百果园”相似的百果园等标识构成商标侵权。深圳
发布时间：2020.11.04 -
三公司将“WTC”“世贸中心”用于楼盘名称，世贸中心协会获赔300万
浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初781号民事判决第四项； 五、东森控股集团有限公司、浙江东森房地产开发有限公司、台州世界贸易中心有限公司立即停止实施商标侵权行为，即停止在涉案楼宇以及对外宣传中使用“WTC”“”“WORLD TRADE CENTER”“世界贸易中心”“世贸中心”标识，并停止使用或注销域名“www.tzwtc.com”； 六、东森控股集团有限公司、浙江东
发布时间：2021.01.27 -
离职员工擅用“远洋”商标及字号案
先认定远睿创公司的商标使用行为属于公司行为，在后却又认定远睿创公司和香港远洋公司的经营属于上诉人个人行为，逻辑混乱，认定事实和适用法律错误；3、即便认定远洋创公司侵权，谢琼辉也仅有设立公司这一个行为，一审法院认定谢琼辉对公司经营行为共同担责是错误的，针对谢琼辉的判赔数额明显过高，且针对谢琼辉承担的上诉费比例亦明显过高，对谢琼辉不公平。 远睿创公司的上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误
发布时间：2021.08.11 -
安踏（中国）有限公司与李昌德、深圳荣韵眼镜、恩平市千明眼镜店、深圳市江视光学侵害商标权纠纷案
鼻眼镜架”申请了、第1602550注册商标，迄今为止有效，具有合法依据；三、深圳荣韵公司使用标识与原告注册商标不相近似；四、原告主张的权利商标其核准范围“鞋、服装”与被控侵权产品“眼镜架”完全不同、且也不属于关联的商品，不可能造成消费者的混淆、误认；五、原告递交的证据无法证明本案权利商标为驰名商标；六、退一步讲，即便原告主张的权利商标为驰名商标，但被告使用的“安踏”商标在其注册时原告主张的权利商标
发布时间：2021.10.29 -
“云测”描述性使用不构成商标侵权
达内公司与云测公司存在特定联系，系擅自使用他人企业名称，引人误认为是他人商品的行为，违反了《反不正当竞争法》第二条及第六条第四项; 3、百度公司虽是网络服务提供者，但其未尽合理注意义务，存在过错，构成帮助侵权，应当承担相应的法律责任。 达内公司认为 "云测""云测试"直接表示云测试服务，描述的是一种基于云平台提供测试服务的新服务模式，涉案商标不具有显著性。第二，达内公司实际购买的涉案网站推广关键词为
发布时间：2021.11.16 -
华谊起诉《下一站：前任》投资摄制方：索赔5000万
，使相关公众误认为涉案影片为原告出品的《前任》系列影片的“后作”，或与原告存在关联，并在事实上导致公众产生了实际的严重的混淆。这种恶意搭便车的行为不仅严重违反了商业道德，还对原告的声誉造成了严重负面影响，损害了原告的合法权益。 据此，两原告请求法院判令五被告立即停止在涉案电影名称中使用“前任”字样，停止相关商标侵权及不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及合理费用5000万元并承担本案诉讼费用。 两原告
发布时间：2022.05.07
