字牌的字体版面雷同是否侵犯著作权？

，2006年，“老胡子”品牌生产厂家张启林先生为其跑胡子字牌字体申请了“外观设计专利证书”，证书上所载明的字牌字体与涉案字牌字体完全一致，足见原告并非涉案字体的原创者，原告申请登记的美术作品亦不具有独创性。原告没有充分的证据证明其是涉案字牌字体的原创作者，国家版权局也未对涉案美术作品作实质审查，登记也仅为形式登记，故国家版权局登记的美术作品不能作为认定被告侵权的依据。 再次，原告举证其从被告处购买的跑

胡崇亮外观设计专利权无效行政纠纷案判决书

专利复审委员会审查员。 第三人佛山市南海永道建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉建星村岗新街。 法定代表人兰心明，执行董事。 委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。 委托代理人邹佳，广东粤高律师事务所律师。 原告胡崇亮因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年4月7日作出的第28721号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），向

英媒谈如何利用知识产权保护建筑物

对于那些被委以重任的建筑物（及其内部空间）的设计师们，以及那些地标性或标志性建筑物的建造者与所有人而言，若从商业角度考虑，他们从一开始便应该将存在于外观设计、规划、模型或者建筑物本身中的知识产权纳入考量。 实际上，这些建筑物是可以通过不同形式的知识产权来获得保护的，诸如版权、精神权利、商标权、外观设计权以及反仿冒行为权。对于建筑物的建筑师、设计师以及所有人来说，了解掌握上述权利以及这些权利与

挪威品牌Rom & Tonik®的发展之路

羊毛对于许多物品而言是一种极好的原材料。当比吉特．林德．罗斯维克（Birgitte Linde Røsvik）和马茨．赫尔丁．索尔伯格（Mats Herding Solberg）2012年在挪威科技大学准备其关于工业品外观设计方面的研究生学位论文时，他们面临的挑战是如何以新颖的、不同寻常的方式将羊毛用于工业领域。 在提出一些想法、对其进行分析及测试后，他们发现这种原材料事实上可作为建筑物的

浅议图形用户界面的专利保护

，③后台数据处理。其中，静态外观为例如电子产品的桌面以及桌面上放置的各种图标、视窗、菜单、按钮等；动态外观为使用者能够直观看到的例如电子产品的桌面上呈现的视窗、菜单、按钮、图标等的变化。显然，GUI兼具技术属性与外观属性。对于后台数据处理，实际属于计算机程序部分，可以通过发明专利申请保护，不在本文讨论范围。 1、界面呈现的静态外观的专利保护 对于界面呈现的视觉外观，理论上可以通过外观设计专利、著作权

商旅宝公司与晶豪公司侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书

广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 （2017）粤03民初641号 原告：广东商旅宝健康科技有限公司。 法定代表人：刘志明，总经理。 被告：深圳市晶豪塑胶制品有限公司。 法定代表人：钱贤斌，总经理。 原告广东商旅宝健康科技有限公司（以下简称商旅宝公司）与被告深圳市晶豪塑胶制品有限公司（以下简称晶豪公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开

WIPO发布2017年全球知识产权报告

2018年3月21日，世界知识产权组织（WIPO）发布了2017年全球知识产权活动报告。报告指出，2017年，WIPO在专利、商标和工业品外观设计方面的知识产权服务的使用再创历史新高；中国成为通过WIPO提交国际专利申请的第二大来源国，逐渐逼近长期处于领先地位的美国。 2017年，2家中国科技公司是国际专利申请的最高记录者，其中华为排名第1、中兴排名第2，紧随其后的是英特尔、三菱和高通

《外观设计专利简要统计数据2017》公布

欧盟法院裁定卡路驰的外观设计保护无效

欧盟普通法院已经驳回了美国鞋业公司卡路驰（Crocs）向欧盟知识产权局（EUIPO）提起的申诉。此前，卡路驰认为EUIPO作出撤销其鞋子外观设计保护的决定不合理，并就此提出了上诉。而欧盟法院维持了EUIPO在2016年作出的裁定，即由于EUIPO认为卡路驰的外观设计缺少新颖性，因此相应的注册工作是无效的。 2013年，一家名叫Gifi Diffusion的法国企业就卡路驰的欧盟外观设计注册向

JPO与USPTO加强外观设计合作

2018年4月25日，美国专利商标局（USPTO）举行了本年度的外观设计日活动。日本专利局（JPO）专利与外观设计审查部门的负责人泽井智毅（Tomoki Sawai）出席了该活动并发表了讲话。 外观设计日是USPTO出于为用户利益考虑的目的而举办的年度研讨会。该会议由美国知识产权法律协会（AIPLA）、美国律师协会知识产权法分会（ABA-IPL）、美国知识产权所有者协会（IPO）、美国工业设计