立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标权
-
国信证券诉国信基金公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审判决书
(2020)粤民终1546号 上诉人（一审原告）：国信证券股份有限公司。 被上诉人（一审被告）：深圳市国信股权投资基金管理有限公司。 上诉人国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）因与被上诉人深圳市国信股权投资基金管理有限公司（以下简称国信基金公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理
发布时间：2023.03.22 -
Levi’s商标维权，缘何接连“败北”？
“靛蓝牛仔斜纹布、腰后侧的皮章、裤后袋上的弧线、铆钉、独有的红旗标……”知名牛仔裤品牌Levi’s的这些标志性设计和商标被很多消费者所熟知。近日，Levi’s的一件“双弧线”商标引发了一起备受关注的商标权纠纷。 近日，广东省高级人民法院（下称广东高院）就利惠公司（下称Levi’s公司）起诉广东文时特制衣实业有限公司（下称文时特公司）商标侵权上诉案作出二审判决，认定文时特公司持有
发布时间：2018.07.18 -
收到律师函却未采取有效措施防止侵权 市场管理者被认定帮助他人侵犯商标专用权
近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）审结多起地铁商圈店铺侵害他人商标权纠纷案，并作出判令侵权者立即停止实施侵权行为、分别或共同赔偿商标权人迈可寇斯公司经济损失及合理开支7万元至34万不等的判决。 图源网络 涉案商铺屡次销售假冒注册商标的商品 迈可寇斯公司系 “MICHAEL KORS”“MK MICHAEL KORS”及 “MICHAEL MICHAEL KORS”注册商标的权利人
发布时间：2018.07.20 -
“蒙奇奇”发起401万元侵权诉讼
因认为自己享有的商标权和著作权受到侵犯，人气玩偶“Monchhichi”（蒙奇奇）制造商“有限公司关口”（SEKIGUCHI CO., LTD.）分别以侵犯商标权及著作权为由，向天津市第一中级人民法院（下称天津一中院）起诉天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司（下称蒙奇奇咖啡公司）、蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司（下称蒙奇奇品牌管理公司）、蒙奇奇餐饮（天津）有限公司（下称蒙奇奇餐饮公司）、东莞市谦晟
发布时间：2019.01.31 -
指导案例30号：兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案
指导案例30号：兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过2014年6月26日发布） 【相关法条】 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱
发布时间：2016.06.06 -
雅戈尔自己赔自己8亿元，批量公众号被诉商标侵权
通技术服务(北京)及北京光环新网使用的标识与炎黄盈动的注册商标高度近似，背离了诚实信用原则，涉嫌严重侵害炎黄盈动的商标权。 尽管商标证还没下，但从商标注册先到先得的角度来说，炎黄盈动无疑是抢占了先机。 近期有一些手握商标且申请认证的公众号，开始批量投诉公众号名称侵权。 按微信的规则，命名遵循保护注册商标原则与认证命名唯一原则，如果对方注册的商标与自己的类型一致，且早于自己注册，即使你的公众号运营了
发布时间：2018.08.24 -
最高法开庭审理安可玛汀与安德阿镆商标权纠纷上诉案
11月7日，最高人民法院开庭审理了福建省廷飞龙体育用品有限公司与美国安德阿镆有限公司商标权纠纷上诉案。安可玛汀是中国福建廷飞龙体育用品有限公司旗下的体育品牌，该公司发布的品牌Logo设计和美国安德阿镆公司的品牌Logo都由字母“U”和“N”组成，不同的是安可玛汀的两个字母没有交叉，安德阿镆公司的则是上下交叉的，有很多中国消费者习惯称其为“安德玛”。因不服被判赔偿安德阿镆公司两百万元，廷飞龙
发布时间：2017.11.13 -
“微博课堂” 侵权“微博”，终审判了
原标题：新浪为“微博”商标正名 因认为对方使用“微博课堂”作为网站名称侵犯了“微博”商标权，且构成不正当竞争，新浪网技术（中国）有限公司（下称新浪公司）和北京微梦创科网络技术有限公司（下称微梦公司）共同将杭州天浪教育科技有限公司（下称天浪公司）和宁波甬浪网络科技有限公司（下称甬浪公司）诉至法院，索赔500万元。近日，北京知识产权法院就该案作出终审判决，认定“微博课堂”网站侵犯了“微博”商标权
发布时间：2020.01.10 -
平面类外观设计专利与在先商标权冲突的评判分析
、无效案件与日俱增，其中平面类外观设计专利产生的显著的整体视觉效果与商标的显著性较为近似，其与在先商标权发生的冲突引起社会广泛关注。 正是由于平面类外观设计产品专利权与在先商标权利的客体存在相似之处，导致二者的权利极易混淆，冲突时有发生。针对专利审查阶段或后续无效阶段中如何解决矛盾，实践和理论上存在较大分歧。本文从二者的定义、区别与联系切入，加以案例佐证，提出现阶段解决冲突的建议。尤其是，新修改的
发布时间：2020.03.27 -
涉“一标二卖”商标权转让合同纠纷案
涉“一标二卖”商标权转让合同纠纷案 一审案号：（2020）浙0304民初181号 二审案号：（2020）浙03民终2540号 裁判要旨 对于商标权“一标二卖”的情形，在双方均未办理商标权转让登记的情况下，人民法院应当依照诚实信用、保护在先权和维护公平竞争的原则，正确界定当事人的合法权益。 案情摘要 上诉人（原审被告）：郑某 被上诉人（原审原告）：温州市北极新秀服装有限公司（简称北极新秀公司
发布时间：2021.12.06
