立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
非物质文化遗产保护名录中的菜名不宜作为商标
一、基本案情 申请人：李海龙 被申请人：杨国伟 争议商标： 指定使用商品：第43 类“餐馆；酒吧服务；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”。 申请人的主要理由：争议商标包含县级以上地名，不具有其他含义，不得作为商标使用。争议商标包含商品通用名称，缺乏显著性不得作为商标注册。综上，请求依据《商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效
发布时间：2023.08.17 -
论商标法视野下作品名称、角色名称商品化权益的保护
。司法实践通过出台司法解释、审理指南以及发布典型案例，逐步明确、完善对以上“两类名称”商品化权益保护的规则，承认可以将其作为在先权益纳入到《商标法》第三十二条“在先权利”条款的保护范围中，但是在具体的构成要件和保护范围上仍然存在冲突和模糊之处。本文拟结合相关司法解释和典型案例，进行商品化权益保护的正当性证成，并在此基础上明确考量因素和权利范围，以期为“两类名称”商品化权益保护规则提出完善借鉴。 一
发布时间：2023.08.18 -
阿迪达斯异议LIV高尔夫商标
最近，阿迪达斯向美国专利商标局提出异议，反对LIV高尔夫注册期LOGO，声称它们“可能会降低消费者对阿迪达斯的专属认同，从而削弱'三道杠'商标的独特性”。 LIV是沙特出资打造的职业高尔夫巡回赛，首届赛事于2022年6月9日在英国伦敦举办。LIV的LOGO是由四根线条设计的“LIV”三个字母。 这不是LIV高尔夫第一次被人异议，今年三月，迈阿密著名酒吧LIV就曾向法院提起诉讼，反对LIV高尔夫的
发布时间：2023.10.12 -
名创优品等因与全棉时代知识产权纠纷被强执3000万元
近日，名创优品多家关联公司以及安庆市嘉欣医疗用品科技股份有限公司、齐文珺新增一则被执行人信息，执行标的3000.5万元，相关案号(2023)鲁01执3067号，执行法院为济南市中级人民法院。 01 涉全棉时代商品名称纠纷名...
发布时间：2023.12.29 -
“花西子”商标无效行政纠纷案二审判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 (2023)京行终6975号 当事人 上诉人(原审第三人):义乌市宏康制衣有限公司。 被上诉人(原审原告):浙江宜格企业管理集团有限公司。 原审被告：国家知识产权局。 审理经过 上诉人义乌市宏康制衣有限公司(简称宏康公司)因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2022)京73行初13800号行政判决，向本院提起上诉。本院于2023年8月24日受理
发布时间：2023.12.01 -
荣华月饼商标侵权案民事再审判决书
公司)侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷一案，不服本院(2012)民提字第38号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院以高检民抗【2016】1号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出 (2016)最高法民抗126号民事裁定书，依法另行组合议庭再审本案，公开开庭进行了审理。最高人民检察院指派检察员罗箭、书记员陈昶丞出席法庭，香港荣华公司的委托诉讼代理人董咏宜、温旭，东莞荣华公司的委托诉讼代理人顾芳
发布时间：2024.01.17 -
《古剑奇谭》关键词广告案
【合规提示】 1.任何情况下都不应直接使用他人在相应类别下已注册为商标的文字进行宣传 2.在涉及平台、搜索引擎投放纠纷且需停止侵权的情况下，应注意是否基于自动抓取或合作协议而导致相应的内容出现在其他的平台而导致侵权范围扩大。 【关键词】 关键词推广；商标性使用；搜索结果标题中的涉案标识；合理注意义务 【案号】 北京知识产权法院(2021)京73民终4736号民事判决书 【当事人】 原告：上诉人
发布时间：2023.10.16 -
非法制造注册商标标识罪中“件”的认定
1.基本案情 公诉机关指控 2017年3月至4月期间，被告人谢某3未经商标注册人许可组织员工擅自制造“NIKE”“adidas”“newbalance”商标的纸盒。经统计，非法制造的“NIKE”商标标识379740件、“adidas”商标标识20400件、“newbalance”商标标识800件，总计400940件。被告人谢某3的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，应以非法
发布时间：2023.10.10 -
《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性”标志的司法认定
要旨 《商标法》第十条第一款第（七）项“欺骗性条款”属于禁用条款，标志不因使用而获得注册条件。应从整体上考虑标志本身或其构成要素的含义是否具有误导性描述，以拟制的一般理性人的标准，判断公众对标志的含义与核定使用的商品或服务固有属性之间的关联是否存在误认可能性。 一、案情 重庆理文卫生用纸制造有限公司（下称重庆理文公司）于2017年3月29日向国家知识产权局申请注册第23326944号“竹元素
发布时间：2023.10.26 -
“爱饭岛”商标恶意注册无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
北 京 市 高 级 人 民 法 院 行政判决书 (2023)京行终7385号 当事人 上诉人(原审原告):汪某山。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局。 原审第三人：范某强。 审理经过 上诉人汪某山因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2023)京73行初6959号行政判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2023年10月26日
发布时间：2023.11.07
