立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>独创性
-
民国版《寿光县志》点校本著作权纠纷案再审民事判决书
依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。再审申请人葛怀圣、被申请人李子成到庭参加诉讼。后合议庭成员发生变更并依法告知当事人，葛怀圣、李子成均提交书面意见，同意不再开庭。本案现已审理终结。 葛怀圣申请再审称， 李子成完成的涉案民国版《寿光县志》点校本，是以复原古文原意为目的，不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品，不受著作权法保护。一、二审判决认定葛怀圣侵犯李子成
发布时间：2019.05.16 -
中融恒盛公司侵害著作权纠纷案申请再审民事裁定书
法院认定事实的证据不足，认定事实不清。首先，左尚明舍公司在本案中主张权利的客体不明确，且未将该公司“唐韵衣帽间家具”完整呈现，其提交的设计图稿、版权登记证书、产品照片、销售合同、宣传报道等证据在样式、花色、格局等方面差异较大且均有瑕疵，不能作为其主张权利客体的依据。其次，左尚明舍公司的“唐韵衣帽间家具”抄袭自他人的配件设计，使用通用花色和通用设计，无独创性和艺术性，不享有著作权。最后，中融公司向
发布时间：2019.05.16 -
《蓝月传奇》诉《烈焰武尊》案之案件亮点及评析
不删档测试，并先后多次进行了游戏版本更新，《烈焰武尊》更新后，对一些属性数值进行了微调。经比对，《烈焰武尊》与《蓝月传奇》存在大量相同或近似之处。 《蓝月传奇》方主张，《蓝月传奇》的独创性表达主要在于角色养成系统、消费奖励系统和场景（副本）段落中的具体玩法规则、属性数值的取舍和安排。 《烈焰武尊》手游全部游戏作品核心独创性表达要素与《蓝月传奇》完全相同或实质性相似。 《烈焰武尊》方辩称，其已经取得株式会社
发布时间：2020.06.02 -
影视作品的截图是否可以单独作为摄影作品进行保护？
是被告在网店销售《小丈夫》电视剧中同款商品时使用该剧的截图。法院在认定截图的属性时认为，电视剧动态画面是由逐帧静态图像构成，各帧静态图像虽不是静态拍摄完成，但也体现了摄录者对构图、光线等创作要素的选择与安排，体现出了独创性，以摄影作品加以保护，不会为权利人带来超出其创造性劳动价值之外的保护，也不会给社会公众添加额外的负担，或损及他人及社会公共利益。 二、探源：摄影作品与影视作品 摄影的诞生早于电影
发布时间：2020.07.30 -
王迁：再论人工智能生成的内容在著作权法中的定性
摘要：著作权法以鼓励创作为目的，只有人才能理解和利用著作权法的激励机制，因此只有人的创作成果才能作为作品受到著作权法的保护，认为作品不必来自于人的“独创性客观说”不能成立。著作权法将作者之外的其他民事主体拟制为作者，前提是存在自然人创作的作品。以可将人工智能或其研发者、使用者拟制为作者为由，认定人工智能生成的内容为作品的观点不合逻辑。人工智能的研发者和使用者均不能基于自由意志直接决定人工智能生成
发布时间：2023.07.06 -
集成电路布图设计的独创性和芯片封装企业的责任认定
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害集成电路布图设计专有权纠纷上诉案件，在明确涉案布图设计独创性认定基础上，进一步阐述了芯片封装企业的责任认定标准以及将芯片善意投入商业利用时支付合理报酬的问题。 深圳天某半导体有限公司（以下简称天某公司）向一审法院诉称，上海国某集成电路设计有限公司（以下简称国某公司）和佛山市蓝某电子股份有限公司（以下简称蓝某公司）未经许可制造销售的被诉侵权芯片的布图设计与
发布时间：2024.10.09 -
作品类型的判断和停止侵权责任的限制
具备的独创性要求，未构成作品。在百新艺公司的上述设计未构成作品的情况下，百新艺公司对于该设计不享有著作权。房山计生委在房山区人口文化园中建造相关座椅的行为亦未侵犯百新艺公司的著作权，无需承担相应的民事责任。百新艺公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。 北京市高级人民法院认为，“休闲椅·家”的设计具有一定的艺术美感，属于有审美意义的美术作品，房山计生委未取得百新艺公司许可，在园内建成了与“休闲椅
发布时间：2016.03.31 -
管理方案构成作品的认定标准
【判决要点】 在本案中，没有证据证明《岗位工资管理细则》、《绩效工资管理细则》、《奖金管理细则》系模仿、抄袭他人内容而形成的，因此，上述内容满足“独立完成”这一要求。且上述内容在体例、结构、条款设计及其相互关系以及遣词造句方面都体现了作者的取舍、选择、安排和设计，不同的作者基于相同的《卫生部国际交流与合作中心分配制度改革办法》的规定也会创作出不同形式和内容的规定，具有独创性。故上述内容属于
发布时间：2017.02.06 -
作品类型的判断和停止侵权责任的限制
具备的独创性要求，未构成作品。在百新艺公司的上述设计未构成作品的情况下，百新艺公司对于该设计不享有著作权。房山计生委在房山区人口文化园中建造相关座椅的行为亦未侵犯百新艺公司的著作权，无需承担相应的民事责任。百新艺公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。 北京市高级人民法院认为，“休闲椅·家”的设计具有一定的艺术美感，属于有审美意义的美术作品，房山计生委未取得百新艺公司许可，在园内建成了与“休闲椅
发布时间：2016.03.31 -
知名作品主要人物形象保护的若干著作权法律问题
》中的主要人物形象、盗墓的规矩和禁忌手法等作品要素的使用行为侵犯了小说《鬼吹灯》作品的著作权。 二、人物形象是否具有独创性的事实判断 从事实判断角度讲，原告主张的主要人物形象、盗墓规矩和禁忌方法属于作品中的独创性表达要素。 关于思想与表达的关系，最高人民法院在“张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案再审裁定书”中指出：“我国著作权法所保护的是作品中作者具有独创性的表达，即
发布时间：2017.12.14
