立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>独创性
-
淘宝文创店“被抄袭”引发著作权纠纷，法院咋判决？
的著作权侵权案可当对簿公堂时，戏剧性的一幕发生了。 法院审理 钦北区人民法院经审理后认为，文创工作室的书画作品只是进行了形式上的审查登记，并不能由此认定其具有著作权保护范围内的独创性。文创工作室提交的十五幅登记作品，部分作品的设计中无明显特殊元素，在淘宝平台输入“微喷书画作品用纸”，搜索结果显示的纸张设计多数采用类似的设计。因此文创工作室主张的案涉15幅书画作品用纸设计属于书画作品用纸公用领域常用
发布时间：2025.04.15 -
人工智能生成内容的著作权认定
和传播的制度工具，著作权法无法脱离从移植自有体物财产权的制度体系和主客体不得互换的基本私法原理，因而围绕创作者和投资者构建的制度设计不应也无法因人工智能而被颠覆。作为遵循人工智能软件设计者意志创作的产物，人工智能生成内容的结果不但仍可由独创性判定标准来认定，权利归属也应借鉴早已存在且运作成熟的法人作品制度安排，将人工智能的所有者视为著作权人。 关 键 词：人工智能 人工智能生成内容 著作权 独创性
发布时间：2017.12.13 -
女包的设计款式如何进行知识产权保护？
问题咨询： 徐律师您好！ 像我们日常背的女包的这个设计款式是可以注册的吗？如果这个款式要注册的话应该怎样或者去哪里注册呢？ 北京知识产权律师回复： 您好！ 如果设计具有足够的独创性，您可以向版权登记部门申请版权登记，您还可以尝试向国家专利局申请外观设计专利。 中国知识产权律师网
发布时间：2016.02.26 -
2017年广州法院知识产权审判十大典型案例
构成实用艺术作品，指控广州新族化妆品有限公司（以下简称新族公司）抄袭其作品，构成著作权侵权。 一审法院认为，冠以美公司的美妆一体柜具有独创性，构成作品，其侵权指控成立，遂判决新族公司立即停止侵权并赔偿经济损失8万元。二审法院则认为，冠以美公司的美妆一体柜不具独创性，不构成实用艺术作品，其侵权指控不能成立，遂改判撤销原判，驳回冠以美公司全部诉讼请求。 【裁判要旨与启示】 实用艺术作品兼具实用性和
发布时间：2018.04.28 -
新浪诉凤凰、央视诉暴风两案再审开庭
世界杯案”，同样因涉体育赛事著作权问题而引人关注。 两起纠纷均是因体育赛事节目著作权问题而起，但目前来看得到的判决结果却不尽相同。 新浪诉凤凰案中，一审法院认为涉案中超赛事画面受著作权保护，但二审法院则认为涉案中超赛事公用信号所承载的连续画面不构成电影作品，从而无法认定新浪对其享有著作权，改判驳回新浪全部诉求。 而在央视诉暴风案中，一审法院认为涉案世界杯赛事节目独创性尚达不到类电作品高度，认定其应为
发布时间：2020.08.25 -
如何保护“服装设计”
【裁判要旨】 1. 人民法院在审理涉服装设计知识产权保护的案件中，应在权利保护与鼓励创新之间寻找平衡，做到分类施策、比例协调； 2. 对于具有独创性和艺术美感的服装设计，可将其作为“美术作品”从而通过著作权给予充分、严格的保护；对于不具有独创性，实用功能和艺术美感无法区分的服装设计，应避免通过“赋权”的方式将时装设计领域的公用元素纳入私权利保护范围，从而损害其他经营者和社会公众的利益； 3.
发布时间：2025.04.09 -
热映电影《西虹市首富》《一出好戏》先后卷入版权纠纷，剧本抄袭之争再引关注
作品中相似的桥段仅属于较为概括的叙事模式，还是具体到一定程度且具有独创性的情节设计。角色人物及其相互之间的关系，以及由具体事件的发生、发展和先后顺序等构成的情节，如果具体到一定程度，可以作为表达受到保护。英国著名法官和学者休·拉迪认为，如果作者创造出了一个被充分描述的结构，就构成受保护的表达。但是，在具体的作品中哪些情节属于思想、哪些情节属于表达，并没有一个固定的或者放诸四海皆准的标准，还是
发布时间：2018.08.21 -
京知首例！集成电路布图设计撤销行政纠纷案开审
本布图设计包含的模块二、三具有独创性，故本布图设计具有独创性。2017年12月27日，专利复审委员会作出决定维持本布图设计专有权。 原告芯茂公司不服该决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 原告芯茂公司诉称： 由于CONT层信息缺失，根据图样信息，整个集成电路布图设计的电子功能均不能实现，更不可能实现模块二及模块三的功能，因此，本布图设计不符合《集成电路布图设计条例》第二条第（一）、（二）项的规定
发布时间：2018.08.07 -
2017年上海法院知识产权司法保护十大案件
、皮克斯经济损失300万元及合理费用100万元。 审理结果： 上海市浦东新区人民法院认为，原告电影中的“闪电麦坤”及“法兰斯高”在赛车样式的基础上进行了拟人化设计，构成独创性表达，属于美术作品。《汽车人总动员》中的动画形象“K1”及“K2”与之构成实质性相似，构成著作权侵权。《赛车总动员》系列电影具有较高的知名度，电影名称《赛车总动员》属于知名商品特有名称。《汽车人总动员》的电影海报中的“人”字被
发布时间：2018.05.04 -
集成电路布图设计专有权保护相关问题研究
]，布图设计专有权侵权纠纷可能会有所增加。因此，本文尝试总结该侵权纠纷案涉及到的一些焦点问题，主要包括：如何确定布图设计专有权的保护范围、独创性/相似性判断方法、鉴定程序和中止行政裁决程序等。有些问题在之前的司法判例中曾涉及，例如确定布图设计专有权的保护范围；也有一些新问题，例如在侵权纠纷的行政裁决程序中，如果被控经营者向法院提出权属纠纷诉讼，是否中止行政裁决程序。这些问题的解决，对今后类似案件的
发布时间：2019.01.18
