北京知识产权法院发布打击商标恶意注册十大典型案例

恶意提起知识产权诉讼的认定标准

【裁判要旨】 判断是否属于恶意提起知识产权诉讼，主要考量行为人提起知识产权诉讼有无事实或法律依据；主观上是否具有恶意；是否给他人造成了损失或获取不正当利益等。 判断上述要件是否成立，应当以行为人提起前案诉讼的时间为节点，不应当将起诉之后的相关行为纳入考量范围；也不能因为在前案中涉案商标或专利被无效，就一概认定其起诉无权利基础；更不能因为法院最终认定不构成侵权或者行为人撤诉，就认定其具有主观恶意

知识产权恶意诉讼研究

近年来，知识产权司法案件数量呈爆炸式增长。2020至2022年，全国检察机关年均起诉侵犯知识产权犯罪人数均超过1万人[1]。在海量案件的背后，知识产权恶意诉讼行为随之大量增加，并有愈演愈烈之势，不仅侵害他人合法权益，背离知识产权制度初衷，浪费司法资源，损害司法权威，更严重会破坏市场秩序，甚至可能冲击知识产权制度根基，已经成为不可忽视的问题。基于此，2022年7月，最高人民检察院专门印发《全国

吉林首起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案二审落槌

5月29日，吉林省高级人民法院公开开庭审理了本省首起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案。中华人民共和国二级大法官、吉林省高级人民法院院长徐家新担任该案审判长。全国人大代表杨永修，以及部分吉林省人大代表、高校法律实习生、销售企业代表等旁听了本次庭审。 一场稻米包装专利侵权之争 配色相似，皆为红、黄、绿色搭配；文案雷同，都在醒目位置标明“小粒王大米”“前郭特产”；此外，包装袋上还有不少相同设计元素

《商标法修订草案（征求意见稿）》新增恶意抢注商标条文的主要问题和相关建议

《商标法》从2013年修订时的优化商标使用制度，到2019年修订时的加强恶意注册商标规制，再到2023年修订草案中对加强恶意注册商标规制的进一步强调，体现了一以贯之的立法方向，彰显了立法者根治商标恶意抢注顽疾的决心。但是，修订草案也存在一些亟待回答的问题。《征求意见稿》第二十二条在现行法基础上禁止商标恶意注册申请，但该条在类型规定、规范内涵和法律后果等方面均存在需要探讨之处，本文尝试作出梳理

知识产权恶意诉讼司法规制路径的优化

论文提要：知识产权恶意诉讼行为不仅有悖于知识产权制度的目的实现和功能发挥，而且极大损害营商环境的健康发展。知识产权恶意诉讼并非新类型案件，但依然是知识产权保护中的突出问题，相关规范呈现零星化、碎片化、非体系化，优化司法对知识产权恶意诉讼的规制迫在眉睫。结合裁判文书网上全国法院近五年公开的裁判文书可知，知识产权恶意诉讼存在几种较为常见的表现形式，通过分析司法认定中存在的困境问题，坚持加强

知识产权恶意诉讼的赔偿范围

、无效宣告程序及本案诉讼所支付的合理维权开支、腾讯公司因恶意诉讼无法向中科公司收取授权许可费的可得利益损失以及腾讯公司所遭受的商誉损失等,请求法院酌定赔偿数额。本案中有直接损失和间接损失，一审中，法院没有支持商誉损失,但因为原告方没有上诉，所以二审没有直接认定商誉损失问题。但我个人倾向于支持当事人商誉损失的。该判决认定被告在没有合法权利基础的前提下恶意申请涉案专利，且在相关案件调解后仍滥用诉权向原告提起恶意

依据侵权行为四要件界定知识产权恶意诉讼

就本质而言,知识产权恶意诉讼,既是一种诉权滥用行为，也是一种侵权行为，可以依据侵权行为四要件认定知识产权恶意诉讼。就知识产权恶意诉讼的客观要件而言，应包括损害结果、知识产权恶意诉讼行为及二者之间的因果关系。而关于知识产权恶意诉讼主观要件，主要涉及主观过错程度和恶意认定两个方面的问题。 恶意诉讼，不仅侵害他人合法权益,而且损害市场竞争秩序，还浪费司法资源。其中，知识产权恶意诉讼对经济社会发展的危害

“靶式流量计”实用新型专利恶意诉讼案

某仪器仪表公司针对福建恒某科技公司发起其中第三次诉讼，后撤诉；之后泉州日某仪器仪表公司以与第三次诉讼相同诉请和事由发起第四次诉讼，被判决驳回其全部诉讼请求。福建恒某科技公司起诉主张，泉州日某仪器仪表公司的第三次及第四次诉讼构成恶意诉讼。一审法院认为，泉州日某仪器仪表公司在明知缺乏权利基础的情况下，仍然提起专利侵权诉讼，主观上有使福建恒某科技公司受到损失的故意，属于滥用诉讼权利，构成恶意提起知识产权

知识产权恶意诉讼的司法程序性制裁

一、司法程序性制裁的必要性？ 关于必要性的问题，罚款是民事诉讼强制措施的一种方式。采取民事诉讼强制措施的情形，主要是针对当事人在民事诉讼期间，诉讼行为妨害民事诉讼秩序。价值在于维护诉讼秩序，促进诉讼诚信、公平、效率。有一些质疑观点认为，狭义的恶意诉讼中，受到损害的是被告的权益，而不是直接对诉讼程序进行妨害。“恶意”诉讼针对对方当事人，侵害他人的实体权利，似与妨害诉讼秩序本身的关联性不够紧密？对此