立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>袁博
-
版权“合理使用”真的有那么多吗？
（作者：袁博 上海市二中院） 在对著作权相关文章的阅读和业内人士的交流中，笔者发现一个有趣的现象，在判断某个著作权案件所涉及的行为是否构成侵权时，很多人在得出否定结论的分析中经常用到两个概念，一个是“转换性使用”，另一个是“合理使用”。 误区之一：动辄使用“转换性使用” 所谓的“转换性使用”，在美国法中较为常见，属于版权合理使用制度中的一种情形，是指利用、转换已有作品的形式，从而实现对作品讽刺
发布时间：2017.03.21 -
高考试题有著作权吗？
（作者：袁博 上海市二中院） 2017年上海首次春季高考于近日结束后，有考生在网上称，其曾接触过相关考题的阅读材料，有的听力部分甚至是参考资料中的原题。此种情形下，如何通过著作权法视角看待这类情形？包括春季高考在内的高考试题有著作权吗？ 不少观点认为，高考试题属于国家机关的行政性文件，而根据著作权法第五条规定，这类文件不受著作权法保护。对此，笔者不予认同。首先，一般来说，国家机关包括国家立法机关
发布时间：2017.02.03 -
简论“虚假表示”与“虚假宣传”的区分和判定
作者：袁博 上海市第二中级人民法院 根据反不正当竞争法的规定，所谓“虚假表示”，是指“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”；所谓“虚假宣传”，是指“利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”。那么，实践中，应当如何区分这两种行为？例如，下面两个案例，是虚假表示，还是虚假宣传
发布时间：2016.09.27 -
漫谈商标思维与版权思维
作者：袁博 上海市二中院 在此前笔者撰写的《商标思维对版权侵权判定的“不良影响” 》一文发表后，收到一些业内人士的反馈。所谓“真理越辩越明”，为了理清商标思维和版权思维之间的区别，特续写此文。 商标vs.版权:构成差异 最近，一家名叫“宝鸡有一群怀揣着梦想的少年相信在牛大叔的带领下会创造生命的奇迹网络科技有限公司”（39个字，以下简称“牛大叔公司”）火了，微信很多讨论群、朋友圈都在疯狂转发该公司
发布时间：2017.06.27 -
去除商标当心侵权
（作者：袁博 上海市二中院） 近日，有媒体报道，图片分享网站Instagram上一个名为“热量商标”的用户分享了很多图片，把常见食物和饮料的商标替换成食物的热量值，比如，该用户将麦当劳薯条纸盒上的“M”换成了“515”，意味着一盒薯条所含热量为515卡路里；在达美乐比萨盒正面标上“1680”；在一罐红牛饮料包装盒上标注“110”等。这种在食物上标注热量的方式简单明了，受到了粉丝的热捧，不到一周
发布时间：2016.06.23 -
简论反向混淆案件中的计偿策略优劣
作者：袁博，上海市第二中级人民法院 所谓反向混淆（reverse confusion），是与正向混淆相对的概念，即商标在后使用人对商标的使用使得消费者误以为在先商标权人的商品源自商标在后使用人。反向混淆的理论源自美国，但近年来已在我国司法实践中得到不同程度的认可，并在“冰点”商标案、“浓浓”商标案、“慧眼”商标案、“蓝色风暴”商标案等诸多知名案件中得以应用。 一、反向混淆在商标案件中存在的正当性
发布时间：2016.10.08 -
关于适用“不良影响”条款的几个问题
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） “不良影响”规定于商标法第十条第一款第（八）项中，即“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志，不得作为商标使用。具体而言，“不良影响”是指“商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响”。[1]从字面上看，“不良影响”条款含义明确、容易理解，然而在具体适用中却存在大量的分歧和争议
发布时间：2016.12.21 -
商标中通用名称的认定规则
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） 通用名称是指某类商品或者服务的名称，包括行业内的规范名称和商业实践中约定俗成的别称、简称、俗称等。通用名称属于“共用名称”（common term），仅能标示商品或服务的种类，无法发挥类似商标那样指示商品或者服务来源的功能，如“福尔马林”是甲醛的通用名称、“PDA”是掌上电脑的通用名称。正是通用名称这种“共有财产”的性质，使得消费者仅凭通用名称无法确定商品
发布时间：2017.05.27 -
“偶得”作诗，版权归谁？
（作者：袁博 上海市二中院） 近期，一款名为“偶得”的能作诗的小程序刷爆了微信朋友圈。点开这款程序，按要求输入几个字或者一个标题，它就可以据此作出很多首五言诗或者七言诗。更令人惊叹的是，这个“作诗”程序能兼顾平仄、韵脚等规则，具备了很高的专业度和仿真度。然而，由此也引发一个问题：这个“作诗”程序产生的作品，版权归谁？ 版权归用户吗？笔者认为答案是否定的。因为用户只输入了几个字或一个标题，这些文字
发布时间：2016.05.31 -
论“适当引用”条款的适用
（作者：袁博 上海市二中院） 在影视作品中，出于情节摄制和拍摄需要，会不可避免大量出现他人的作品。例如，为了展现主人公的文化修养而在其卧室墙壁闪现名家字画、艺术雕塑等。对这些作品的使用，如果不分青红皂白一律视为侵权，就会对影视创作带来极大的阻碍。基于这一考虑，国外出现了“附带使用（incidental inclusion）”制度（属于作品合理使用的一种形式），具体而言，为拍摄影视作品而不可避免地
发布时间：2016.08.09
