立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>袁博
-
搭名人“便车”要不得
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） 近日，美国新闻媒体称，“球王”贝利3月初通过代理人向芝加哥联邦法院提起了诉讼，原因是三星电子2015年在《纽约时报》上刊登的超高清电视广告不恰当地使用了贝利的形象，广告中虽没有提贝利，但其中的黑人中年男性模特的脸和贝利非常相似，下方电视画面中的球员姿势也类似贝利的绝技“倒挂金钩”。这可能会引起消费者的混淆，因此要求三星电子就侵犯其商标权赔偿3000万美元
发布时间：2016.05.16 -
聚焦反法修订草案中的三个亮点
（作者：袁博 上海市二中院） 据报道，第十二届全国人大常委会第26次会议于2月22日在北京举行，反不正当竞争法修订草案在会上首次被提请审议。这是反不正当竞争法施行近24年来的首次大修。与1993年实施的现行法相比，修订草案发生了很多变化，笔者以下尝试从反不正当竞争法修订草案（以下简称“草案”）中选取三个亮点逐一分析。 亮点一：“商业标识”范围界定更为准确 草案第六条规定，经营者不得采用下列
发布时间：2017.02.24 -
搭名人“便车”要不得
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） 近日，美国新闻媒体称，“球王”贝利3月初通过代理人向芝加哥联邦法院提起了诉讼，原因是三星电子2015年在《纽约时报》上刊登的超高清电视广告不恰当地使用了贝利的形象，广告中虽没有提贝利，但其中的黑人中年男性模特的脸和贝利非常相似，下方电视画面中的球员姿势也类似贝利的绝技“倒挂金钩”。这可能会引起消费者的混淆，因此要求三星电子就侵犯其商标权赔偿3000万美元
发布时间：2016.05.16 -
从修法角度看商业秘密的界定
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） 近日，国务院法制办公室公布《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案送审稿）》（下称修订草案送审稿），向全社会公开征集意见。本次修订草案送审稿修改内容涉及很广。笔者认为，修订草案送审稿第九条的修改值得关注，因为其修改了“商业秘密”的构成要件。 现行反不正当竞争法第十条第三款规定，商业秘密是指“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取
发布时间：2016.03.23 -
从修法角度看商业秘密的界定
（作者：袁博 上海市第二中级人民法院） 近日，国务院法制办公室公布《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案送审稿）》（下称修订草案送审稿），向全社会公开征集意见。本次修订草案送审稿修改内容涉及很广。笔者认为，修订草案送审稿第九条的修改值得关注，因为其修改了“商业秘密”的构成要件。 现行反不正当竞争法第十条第三款规定，商业秘密是指“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取
发布时间：2016.03.23 -
不仅仅是著作权法 这些知识产权法也暗合“额头出汗原则”
（作者：袁博 上海市二中院） 在早期的版权理论中，独创性只包含独自完成这一含义，代表性的理论是英国的“额头出汗”原则，即作者可以基于自己的单纯劳动而取得著作权，法院只关心作者有无抄袭行为，对于作品是否包含有创造性却并不关心。这一原则肇端于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案，该案中，当事人通过
发布时间：2017.01.18 -
不仅仅是著作权法 这些知识产权法也暗合“额头出汗原则”
（作者：袁博 上海市二中院） 在早期的版权理论中，独创性只包含独自完成这一含义，代表性的理论是英国的“额头出汗”原则，即作者可以基于自己的单纯劳动而取得著作权，法院只关心作者有无抄袭行为，对于作品是否包含有创造性却并不关心。这一原则肇端于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案，该案中，当事人通过
发布时间：2017.01.18 -
不仅仅是著作权法 这些知识产权法也暗合“额头出汗原则”
（作者：袁博 上海市二中院） 在早期的版权理论中，独创性只包含独自完成这一含义，代表性的理论是英国的“额头出汗”原则，即作者可以基于自己的单纯劳动而取得著作权，法院只关心作者有无抄袭行为，对于作品是否包含有创造性却并不关心。这一原则肇端于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案，该案中，当事人通过
发布时间：2017.01.18 -
对商标异议中在先著作权独创性的理解与适用
（作者：袁博 上海市二中院） 近年来，利用在先著作权阻止他人商标注册的商标异议不断增加。具体而言，就是援引《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，主张他人申请注册的商标侵犯自己在先完成的作品所享有的著作权。时至今日，对于商标异议中在先作品独创性的认定，大量的案例实践已经形成了较为成熟的规则。 在先作品的创造性要求 （一）较为复杂的图形 此类在先引用的图形往往构图
发布时间：2017.02.17 -
对商标异议中在先著作权独创性的理解与适用
（作者：袁博 上海市二中院） 近年来，利用在先著作权阻止他人商标注册的商标异议不断增加。具体而言，就是援引《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，主张他人申请注册的商标侵犯自己在先完成的作品所享有的著作权。时至今日，对于商标异议中在先作品独创性的认定，大量的案例实践已经形成了较为成熟的规则。 在先作品的创造性要求 （一）较为复杂的图形 此类在先引用的图形往往构图
发布时间：2017.02.17
