立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
“光源装置”发明专利确权案二审判决书
计算机株式会社（以下简称卡某株式会社）因与被上诉人深圳光某科技股份有限公司（以下简称光某公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院于2019年10月14日作出的（2018）京73行初2210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人周**、吴**，上诉人卡某
发布时间：2024.10.14 -
涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终119号 上诉人（一审原告、专利权人）：耐某有限公司。住所地：美利坚合众国宾夕法尼亚州。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（无效宣告请求人）：浙江天某网络有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省。 一审第三人（无效宣告请求人）：某电子产品商贸
发布时间：2024.10.14 -
评析“聚氨酯抛光垫”发明专利无效案
限定了该抛光垫的物理性能参数，具体为：表征产品热稳定性的正切值Δ、杨氏模量以及肖氏 D硬度。 请求人的无效理由包括本专利的权利要求不符合专利法第二十二条第三款。其中最接近的现有技术证据1同样公开了一种聚氨酯抛光垫，其所要解决的技术问题为：抛光垫在浇铸形成中由于位置的不同导致其密度和孔隙率不均匀。本专利的权利要求1与证据1相比，区别在于：1）固化剂的种类不同，本专利和证据1的固化剂分别为 MCDEA和
发布时间：2024.06.11 -
“在中国完成的发明”的判断
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起有关血气生化分析仪技术的发明专利权无效行政纠纷上诉案件，涉及专利法上“在中国完成的发明”的判断和保密审查义务的条件及审查基础等问题。 该案中，美国理某公司系名称为“一种体外医疗诊断装置和系统”的发明专利的专利权人。万某公司请求宣告涉案专利权无效，其主要理由是涉案专利技术方案系广东省某科研项目成果，美国理某公司未报请保密审查将在中国完成的发明向国外申请专利
发布时间：2024.09.04 -
专利权无效行政案件中利害关系人之确定
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起实用新型专利权无效行政纠纷上诉案件，认定涉案专利权属纠纷的当事人属于该专利权无效行政纠纷中的利害关系人，其有权就被诉决定提起诉讼。 针对案外人叶某某就赛某某科技有限公司（以下简称赛某某公司）的涉案实用新型专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出被诉决定，宣告涉案专利权全部无效；浙江某动力股份有限公司（以下简称某动力公司）对被诉决定不服，以其系涉案专利的
发布时间：2024.09.19 -
“INSOMNIA ENERGY”诉“MONSTER ENERGY”欧盟商标无效案
、中间绿色轮廓和下方绿色“ENERGY”一词组成。它注册于尼斯分类第32类商品，包括调味碳酸饮料、水、果汁、能量饮料、非医用能量饮料、含咖啡因能量饮料、非碳酸软饮料和非酒精果汁软饮料等。 2020年，美国公司Monster Energy Co.以其在第32类“非酒精饮料”等商品上注册的第011154739在先欧盟图形商标为由请求EUIPO宣告诉争商标无效。比对商标的特点是其激进的排版，其中包括可
发布时间：2024.11.06 -
“手机计步器”实用新型专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终847号 上诉人（一审原告、专利权人）：包某某。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：张某某。 上诉人包某某与被上诉人国家知识产权局、一审第三人张某某实用新型专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为包某某、名称为“手机计步器”的实用新型专利（以下简称本专利）。针对张某某就本专利权提出的
发布时间：2024.11.27 -
“一事不再理”原则在商标无效宣告确权案件中的适用
。① 例如，在现行商标法体系下该原则仅适用于商标无效宣告确权类型的案件。即，对于曾经对系争商标提出无效宣告，不得再次以相同的事实和理由提出无效宣告。对评审申请人而言，有必要对上述条款规范进行深入思考，避免在具体商标无效宣告评审案件中盲目投入时间和精力却劳而无功。 系属效力这一概念源自于司法诉讼程序，其意指当事人不得就已经向法院起诉或正在诉讼中的案件，再次重新起诉。但是，对于当事人撤回诉讼后是否可以
发布时间：2016.05.09 -
金启想与专利复审委员会、三菱电机株式会社就“一种喷气式干手器”实用新型专利无效行政纠纷案
原审第三人：三菱电机株式会社 针对三菱电机株式会社委托北京三友知识产权代理有限公司代理的，就金启想拥有的专利号为201020642806.8，名称为“一种喷气式干手器”的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求，专利复审委员作出第23306号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），被诉决定宣告本专利权全部无效。金启想不服向北京一中院提起行政诉讼，三菱电机株式会社委托北京三友
发布时间：2017.07.06 -
无效程序中说明书解释权利要求的时机
2012年05月16日，国家知识产权局专利复审委员会作出第18631号无效宣告请求审查决定。该决定涉及专利号为200520088452.6、发明名称为“集装箱式移动加油站箱体”的实用新型专利权（下称本专利）。本专利的申请日为2005年10月26日，授权公告日为2006年10月18日，专利权人为金继华。 本专利授权公告的权利要求书共有9项权利要求，其中权利要求1及从属权利要求5如下： “1.一种
发布时间：2016.06.08
