立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新品种
-
“农星2126”套牌生产、销售授权品种“丹玉405号”案
原标题：行政执法过程中形成的证据并不因行政处罚决定被撤销而当然丧失其在民事案件中的证明力 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一起植物新品种套牌侵权案件。该案涉及生产经营假种子的行政处罚决定书被生效行政判决撤销，行政执法过程中形成的证据能否在侵害涉及该品种的民事侵权纠纷中予以采信的问题。 该案二审判决认为，行政执法机关是否作出行政处罚决定以及该行政处罚决定是否生效，并不必然影响在行政执法过程中
发布时间：2023.10.18 -
农业农村部发布2023年第四批授权品种名单
、蝴蝶兰属、薰衣草属、梨属、桃、苹果、柑橘属、香蕉、猕猴桃属、葡萄属、草莓、枇杷、柱花草属、狼尾草属、人参、香菇、金针菇、平菇（糙皮侧耳、弗罗里达侧耳）共62个植物属种2428个品种，经审查，符合《中华人民共和国植物新品种保护条例》和《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则（农业部分）》的要求，现对其授予植物新品种权。 特此公告。 附件：中华人民共和国农业农村部公告第737号.ofd.pdf 农业
发布时间：2024.01.05 -
“丹玉405号”玉米植物新品种侵权纠纷案二审判赔300万元
“民为国基，谷为民命。”粮食安全事关国计民生，保护种业知识产权就是守护国家粮食安全命脉。完善种业知识产权保护体系，推动种业市场法治环境不断改善，是种业知识产权司法保护的重要职责。 日前，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及“丹玉405号”玉米植物新品种的侵权纠纷上诉案，合议庭根据权利人提交的证据，适用惩罚性赔偿，二审改判全额支持了权利人提出的300万元的索赔请求。 侵权种子套牌出售 辽宁某种
发布时间：2024.01.12 -
“奥黛丽”辣椒植物新品种的侵权纠纷上诉案
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及“奥黛丽”辣椒植物新品种的侵权纠纷上诉案。该案二审判决明确，侵权人与品种权人就有关生产、销售侵权产品行为的纠纷达成和解，对侵权责任的方式、侵权损害赔偿数额计算作出的约定，属于双方就未来可能发生的侵权损害赔偿达成的事前约定，在确定侵权赔偿数额时可以将之作为重要参考。 北京某种苗公司是“奥黛丽”植物新品种的品种权人，该公司以赤峰某农业科技公司、盘山县某农资
发布时间：2023.10.20 -
我国云南发现兰科植物新物种盈江虾脊兰
云南发现兰科植物新物种盈江虾脊兰 云南铜壁关省级自然保护区管护局工作人员与福建农林大学专家团队近日在云南铜壁关省级自然保护区开展植物资源调查时，发现了一种与镰萼虾脊兰极为相似的虾脊兰。通过形态学和分子系...
发布时间：2024.02.21 -
“彩甜糯6号”杂交玉米亲本植物新品种侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终13号 【基本案情】 荆州市恒某农业科技公司系“T37”和“WH818”玉米植物新品种的品种权共有人，其使用上述品种作为亲本选育的“彩甜糯6号”通过国家玉米品种审定。荆州市恒某农业科技公司认为，由郑州市华某种业公司生产并销售、甘肃金某农业科技公司销售的“彩甜糯866”种子，是重复使用“T37”和“WH818”作为亲本生产的繁殖材料，侵害了涉案植物新品种权，故提起
发布时间：2024.04.29 -
“YA8201”玉米植物新品种侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终783、789号 【基本案情】 四川雅某科技公司系“YA8201”玉米植物新品种的品种权人，其以云南金某种业公司为商业目的重复使用“YA8201”生产“金禾玉618”和“金禾880”玉米种子、云南瑞某种业公司向云南金某种业公司出借农作物种子生产经营许可证为由，提起诉讼，请求判令云南金某种业公司、云南瑞某种业公司停止侵害并连带承担惩罚性赔偿责任。 一审法院认为
发布时间：2024.04.28 -
“宁麦13”小麦植物新品种侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终1262号 【基本案情】 江苏明某种业科技公司系“宁麦13”小麦植物新品种的独占实施被许可人，其认为淮安丰某种业研繁公司未经许可，以“白皮袋”包装形式销售“宁麦13”小麦种子的行为侵害了涉案植物新品种权，故提起诉讼，请求适用惩罚性赔偿，判令淮安丰某种业研繁公司停止侵害并赔偿损失及维权合理开支共计300万元。 一审判决支持了江苏明某种业科技公司的全部诉讼请求。淮安
发布时间：2024.05.09 -
从育种、授权、推广各阶段谈作物创新成果保护
1997年3月20日我国发布《植物新品种保护条例》，正式确立植物新品种权保护制度。1999年我国正式加入国际植物新品种保护联盟（UPOV）公约1978年文本（UPOV公约1978年文本），成为UPOV第39个成员国。根据该公约第5条的规定，植物新品种育种者权利保护范围的核心是受保护品种的繁殖材料。虽然UPOV公约1991年文本在其第14条规定中将育种者权利的适用范围扩展到收获材料以及由收获材料
发布时间：2024.01.18 -
“粤禾丝苗”品种权侵权案
案件提要 利用授权品种配组形成新品种后，为新品种申请品种权或者品种审定以及为此需要而利用授权品种繁殖材料重复使用于生产申请品种的繁殖材料的，是育种活动的继续，属于科研豁免的情形，不具有相关法律禁止的“商业目的”。 争议焦点 被告使用“粤禾丝苗”“恒丰A”组配出“恒丰优粤禾丝苗”并向农业农村部申请植物新品种权、向广东省农作物品种审定委员会申请审定的行为，属于科研范畴还是商业行为？ 基本案情 某种
发布时间：2024.02.05
