立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新品种
-
最高赔偿300万元！盘点121宗植物新品种侵权案
种子被称为农业的“芯片”，一粒新种子的诞生凝聚了许多科研人员的心血。近年来，种子侵权问题频发，《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2022）》显示，2022年最高人民法院受理植物新品种侵权民事二审案件134件，同比增长112.7%。 具体侵权类型有哪些呢？南都记者通过中国裁判文书网整理了2020-2022年全国法院公开的121宗侵害植物新品种权民事纠纷案件。统计结果显示，生产、销售套牌或无
发布时间：2023.06.13 -
以案释法 推进种业知识产权保护
种业是现代农业发展的基础，种业市场净化、保护种业知识产权对种业振兴至关重要。近日，农业农村部发布2023年农业植物新品种保护十大典型案例，这是农业农村部自2018年以来第六次发布的农业植物新品种保护典型案例，包括司法保护案例4件、行政执法案例3件、品种复审案例3件。农业农村部种业管理司相关负责人介绍，农业植物新品种保护是一项重要的种业知识产权，旨在保护农业育种创新成果，推进种业市场净化，营造保护
发布时间：2023.06.15 -
“金秋砂糖橘”品种侵权纠纷案
“金秋砂糖橘”是颇受种植户欢迎的柑橘品种，已获植物新品种权保护。但该品种的品种权人多年来也饱受侵权困扰。 在最近的一起该品种侵权纠纷案中，可看到“取证人员欲向被上诉人购买500亩的苗木，被上诉人欣然应下”，可看到维权人花费20000元律师费、9000元公证费，以及8000元鉴定费…… 尽管确认了侵权行为，但一审判赔金额仅8千元，甚至抵不过维权人的维权费用。 近期，该案终审宣判，最高法知识产权法
发布时间：2023.05.30 -
“丹霞红”梨树新品种侵权案
二审：最高人民法院（2021）最高法知民终592号 一审：河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初605号 【基本案情】 中国农业科学院郑州果树研究所（以下简称郑州果树研究所）为梨树新品种“丹霞红”的品种权人，郑州市二七区百领水果种植园（以下简称百领水果种植园）未经许可将其购买的梨树苗进行栽苗、出售，且经品种鉴定报告显示编号为2-7的梨树样品与“丹霞红”对照差异位点数为0。郑州果树研究所
发布时间：2023.10.20 -
种植无性繁殖授权品种行为的侵权判定
【裁判要旨】 品种权人主张种植无性繁殖授权品种的行为构成生产、繁殖授权品种繁殖材料的，人民法院可以综合考虑被诉侵权人的主体性质、行为目的、规模、是否具有合法来源等因素作出判断。被诉侵权人以育种、育苗为业，种植种苗并实施了许诺销售、销售行为的，可以认定其种植行为系为获取商业利益而非出于私人的非商业目的，该种植行为构成生产、繁殖行为。 【关键词】 植物新品种 无性繁殖 种植行为 生产繁殖 【基本
发布时间：2023.10.26 -
小小红掌引发数起植物新品种权纠纷
红掌是家喻户晓的花卉品种，最近，小小红掌引发了数起植物新品种权纠纷。 因认为广州市番禺科艺农业科技开发有限公司（下称番禺科艺公司）培育、销售的红掌涉嫌侵犯了名为“安祖奥利尔”（下称涉案红掌）的植物新品种权，荷兰安祖公司、昆明安祖花园艺有限公司（下称昆明安祖公司）将其起诉至广州知识产权法院，并要求赔偿经济损失。广州知识产权法院一审认定被诉侵权红掌未构成侵权，驳回了二原告的起诉。二原告不服，上诉
发布时间：2023.09.07 -
植物新品种维权切勿选错样品
近年来，由于种业市场品种同质化、仿冒套牌等问题较为严重，侵权行为易发多发。取证难、鉴定难、认定难的问题也较为突出。在认定是否侵权的过程中，需要将被诉品种与拥有品种权的品种进行样品比对，因此，选择正确的样品对于维权至关重要。 植物新品种权人对其授权的植物新品种享有的独占权，未经品种权人许可，任何单位或者个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种
发布时间：2023.11.14 -
老挝成为第16届东亚植物新品种保护论坛的主办国
2023年8月2日，由老挝主办的第16届东亚植物新品种保护论坛正式拉开了帷幕。本次会议由老挝工贸部知识产权厅执行厅长桑提苏克．丰沙瓦（Santisuk Phunsava）以及日本农林水产省（MAFF）知识产权科副科长长野晶子（Akiko Nagano）负责主持。 此外，国际植物新品种保护联盟（UPOV）副秘书长佩特．巴顿（Petter Button）、MAFF技术创新协会理事长永田明（Akira
发布时间：2023.08.24 -
委托制种回购不丧失新颖性
育种者为委托他人制种而交付申请品种繁殖材料，同时约定制成的品种繁殖材料返归育种者，是否会导致申请品种丧失新颖性？ 案 情 简 介 衣某是“强硕68”玉米植物新品种的品种权人，于2008年委托敦煌公司生产“强硕68”玉米品种，并约定了制种回购。 原告（上诉人）A公司： 打从2008年6月24日到申请日2009年12月9日，“强硕68” 经育种者许可，已经在中国境内销售该品种繁殖材料长达1年5个月
发布时间：2023.10.11 -
第二批南京法院植物新品种保护典型案例
案例1：农业技术等服务提供者促成侵权种子销售行为的审查与认定（“金粳818”） 案情简介：原告江苏省某地种业公司系“金粳818”水稻植物新品种的独占被许可人。被告江苏某田农业产业发展公司以打造服务平台名义，发展种植大户等成为加盟会员，收取加盟费，建立会员微信群，在群内发送包括“金粳818”在内的种植大户之间的种子供需信息等。涉及种子数量通常在几千斤至一万斤，供种主体涉及淮安、宿迁、徐州、泰兴等地
发布时间：2023.12.26
