立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新品种
-
植物新品种权侵权损害赔偿数额认定实证研究
种子是农业的“芯片”，是发展现代农业和保障国家粮食安全的基础。2021年7月中央全面深化改革委员会第二十次会议审议通过《种业振兴行动方案》，强调要实现种业科技自立自强、种源自主可控。2022年3月起实施的《种子法》经第三次修正，从立法层面显著加强了植物新品种保护水平和力度。其中，植物新品种权侵权损害赔偿的立法规定，做到了与专利、版权、商标等传统和主要知识产权立法的“接轨”。“法律的生命在于实施
发布时间：2023.02.06 -
植物新品种授权需要满足哪些条件？
根据UPOV公约1999年文本的规定，植物新品种授权需满足新颖性、特异性、一致性、稳定性、合适的命名五个条件。 1.新颖性 如果在育种家的权利申请书备案之日，该品种繁育或收获的材料尚未售出，或未经育种家同意转让给他人而旨在开发，则该申请具有新颖佳。 三种例外（宽限期）： （1）从递交申请书之日往前算起，在本国经过育种家同意进行销售的时间没有超过一年时，不丧尖新颖性，这是一年的宽限期；按照UPOV
发布时间：2023.03.15 -
日本《种苗法》限制品种出口制度及其启示
摘要 作为亚洲最早实施植物新品种保护制度的国家，日本具有与我国相近的文化传统和农业生产条件，能够为完善我国植物新品种保护制度提供立法指引。文中主要介绍日本限制品种出口制度的申请权、撤销权、公示前撤回权等主要内容，并对制度颁布前后进行了对比。日本限制品种出口制度定位明确，并与现有制度形成较好的衔接机制，自生效以来表现出较好的社会实施效果。我国应立足现有制度基础，加强植物新品种保护政策支持，制定
发布时间：2023.03.28 -
最高院开庭审理小麦新品种案
4月24日，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理上诉人农业农村部植物新品种复审委员会（以下简称新品种复审委）与被上诉人江苏神农大丰种业科技有限公司（以下简称神农大丰公司）植物新品种申请驳回复审行政纠纷上诉案，由最高人民法院知识产权法庭审判长罗霞、审判员杜丽霞、胡晓晖组成合议庭进行审理。 种植测试怎么“南橘北枳”了？ 神农大丰公司向农业农村部植物新品种保护办公室（以下简称品种保护办公室）提交“农麦
发布时间：2023.04.25 -
山东法院加强农业领域知识产权司法保护工作纪实
保护的道路上，人民法院如何立足审判职能，为农业安全保驾护航？ 山东法院一路积极探索，先后审理了一批农业领域知识产权典型案件，如全国首例确认不侵犯植物新品种权案、全国首例无性繁殖植物新品种侵权案等，2022年4月，济南市中级人民法院还作为法院系统的唯一代表参加全国保护种业知识产权打击假冒伪劣套牌侵权视频会议并作典型发言。 但新形势新问题摆在面前：涉农知识产权案件侵权形式多样、技术含量普遍较高、维权难度
发布时间：2023.06.14 -
国产榴莲背后的知识产权故事
一直不太理想。 “最后能存活下来的仅一株！”中国热带农业科学热带作物品种资源研究所副研究员周兆禧说，如今这株独苗榴莲的树龄已60多岁，高大又粗壮。遗憾的是，这株榴莲树几乎很少结果子……慢慢地被业界认为，我国不适合种植榴莲。此后多年，榴莲的生长习性和植株生物学特点也就没人再去研究了。 “2000年至2014年间，海南当地民间又开始探索榴莲本土化种植，从马来西亚、泰国、越南等国家引进种苗，种在自家
发布时间：2023.06.30 -
最高法首次审理育种材料商业秘密纠纷案
最高法审理 7月31日，最高人民法院对外发布11起依法保护民营企业产权和企业家权益典型案例。其中，涉“万糯2000”育种材料商业秘密纠纷案系最高人民法院审理的第一起涉及育种材料商业秘密的案件，令人关注。 案件详情 原来，河北华穗种业有限公司（以下简称华穗种业公司）是全国首家专门从事鲜食玉米种子研究开发和生产经营的专业种子公司，该公司研究开发有包括“万糯2000”在内的多个鲜食玉米植物新品种
发布时间：2023.08.28 -
玉米品种“强硕68”新颖性判定案
涉案品种为玉米品种“强硕68”，品种权申请日为2009年12月9日，授权日为2014年3月1日，品种权号为CNA20090802.7，品种权人为衣泰龙。 复审委审理 2019年1月24日，大连致泰种业有限公司（以下简称 “致泰公司”）向农业农村部植物新品种复审委员会（以下 简称“复审委”）请求宣告“强硕68”品种权无效。其理由是，“2008 年6月24日张掖市敦煌种业有限公司（以下简称“敦煌公司
发布时间：2023.11.10 -
某种业公司与农业农村部“农麦168”小麦植物新品种申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2023）最高法知行终95号 上诉人（一审被告）：植物新品种复审委员会。 被上诉人（一审原告）：某种业公司。 上诉人植物新品种复审委员会与被上诉人某种业公司某种业公司植物新品种申请驳回复审行政纠纷一案，涉及申请人为某种业公司、名称为“农麦168”的小麦植物新品种申请。植物新品种复审委员会于2020年12月19日作出“复审决定2020年第21号
发布时间：2024.03.05 -
重复套牌侵权“丹玉405号”玉米植物新品种案民事二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终2907号 上诉人（一审原告）：辽宁丹玉种业科技公司。 被上诉人（一审被告）：凌海某种业科技公司。 被上诉人（一审被告）：青岛某农技公司。 辽宁某种业科技公司因与被上诉人凌海某种业科技公司、青岛某农技公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2022年7月26日作出的（2021）鲁02知民初233号民事判决
发布时间：2024.05.06
