立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新品种
-
“北稻4号”植物新品种侵权案二审判决书
黑龙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑民终531号 当事人信息 上诉人（原审被告）：绥化市天昊种子有限公司。 法定代表人：王天明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黑龙江省北方稻作研究所。 法定代表人：乔文礼，该所所长。 审理经过 上诉人绥化市天昊种子有限公司（以下简称天昊种子公司）因与被上诉人黑龙江省北方稻作研究所侵害植物新品种权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市
发布时间：2018.09.21 -
广东韶关仁化：“竹稻1号”获国家级“植物新品种”认证
近日，笔者从广东韶关仁化县有关部门获悉，位于该县的广东竹稻农业科技有限公司培育出的“竹稻1号”水稻新品种获得国家级“植物新品种”的认证。 “竹稻1号”是从2009年开始，以“竹香4号”为母本，“粤晶丝苗2号”为父本，通过配组杂交，历经8代系统选育而成的“竹稻香米”，其特点是省种、产量高、抗性好、口感好。近年来，在不同省份的区域和土质试种，2018年种植面积达5万多亩，产量普遍在每亩1200斤以上
发布时间：2019.01.16 -
动物新品种保护应纳入知识产权立法
以2019年全国两会为标志，我国的知识产权保护工作进入了一个新的阶段。全面加强知识产权保护，我们一方面要不断修订和完善已有的知识产权法律法规，统筹推进知识产权“严保护、大保护、快保护、同保护”各项工作，以营造更好的营商环境和创新环境。另一方面，也要立足国情和未来经济社会发展需要，加快其他相关领域知识产权立法步伐，赢得新的竞争优势。 实际上，除了人们已经熟知的著作权、专利权、商标权、植物新品种
发布时间：2019.04.08 -
“郑单958”植物新品种侵权纠纷案二审民事判决书
金博士种业股份有限公司。 法定代表人：闫永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朝旺，律师。 委托诉讼代理人：张武，律师。 审理经过 上诉人北京德农种业有限公司(以下简称德农公司)、上诉人河南省农业科学院(以下简称农科院)因与被上诉人河南金博士种业股份有限公司(以下简称金博士公司)侵害植物新品种权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称一审法院)2015年9月28日作出的(2014)郑知
发布时间：2019.04.28 -
植物新品种侵权纠纷中“合法来源抗辩”的认定
“合法来源抗辩”作为免除销售者赔偿责任的法定理由，在我国著作权法、专利法、商标法中均有规定，本文以博农种业公司与翟某植物新品种权纠纷一案，即（2018）陕01民初1044号为例，通过对比著作权法、专利法、商标法中合法来源抗辩的构成要件，探讨合法来源抗辩在植物新品种权领域的应用。 合法来源抗辩制度是知识产权制度中一项重要的免责事由，其来源于民法中的善意第三人制度。根据该制度，如果行为人在实施
发布时间：2019.09.03 -
种植大户对委托制种行为合法性负有合理注意义务
近日，最高人民法院知识产权法庭对一起侵害植物新品种权上诉案作出终审判决，认定具有一定种植经营规模的种植大户在受托制种活动中应当对委托制种行为的合法性负有合理注意义务，未尽到合理注意义务则不能免于承担侵权赔偿责任。 河北华穗种业有限公司（以下简称华穗种业公司）于2015年11月1日取得玉米新品种“万糯2000”植物新品种权。2019年9月，华穗种业公司发现在甘肃省酒泉市肃州区下河清乡巨龙科技示范
发布时间：2022.09.01 -
最高法知产法庭缘何紧盯一颗小小种子？
。 侵权行为隐蔽，是近年最高法知产法庭所受理涉植物新品种案件的特点之一。除此之外，涉植物新品种案件还呈现出经济观赏类作物品种权纠纷显著增加、品种权人诉讼维权路径多样化、侵权主体类型复杂、利益平衡难度增大、责任承担主体隐蔽化等特点。 法知盘中餐，粒粒皆产权。如何“打好种业翻身仗”？让老百姓“吃点好的”呢？最高法知产法庭正坚定地走在种业振兴的道路上，全力守护小小种子。 / 精准狙击 “李鬼”无所遁形
发布时间：2023.10.17 -
最高法发布第四批人民法院种业知识产权司法保护典型案例
本侵犯商业秘密罪案中，对违反保密约定对外销售杂交种亲本繁殖材料的行为以侵犯商业秘密罪定罪量刑并处罚金，加大涉种子犯罪惩治力度。积极依法适用惩罚性赔偿制度，切实提高侵权代价。2件案例适用惩罚性赔偿。在“丹玉405号”玉米植物新品种侵权案中，明确惩罚性赔偿基数难以精确计算时可以基于在案证据裁量确定，二审据此全额支持权利人300 万元赔偿诉讼请求。用足用好法律手段和裁量空间，确保品种权人利益得到充分保障。在
发布时间：2024.03.18 -
法院应合理推算惩罚性赔偿基数并可依职权酌定惩罚性赔偿倍数
最高人民法院知识产权法庭近期审结一起侵害植物新品种权纠纷案，该案二审判决指出，当事人请求适用惩罚性赔偿的，人民法院可以在当事人主张的包含惩罚性赔偿金在内的赔偿总额范围内，根据在案证据合理推算惩罚性赔偿基数，综合考虑被诉侵权人的主观恶意、侵权手段、侵权行为的持续时间、地域范围、规模、后果、侵权人在诉讼中的行为等因素，酌情确定赔偿倍数。该案对于明晰惩罚性赔偿的具体适用方法具有参考意义。 该案基本
发布时间：2024.08.02 -
“扬辐麦4号”小麦植物新品种侵权案二审判决书
：江苏省扬州市邗江区文昌西路440号国泰大厦1号楼9楼。 一审被告：柏恒基，男，1959年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 上诉人扬州今日种业有限公司（以下简称今日种业公司）、上诉人戴天梅、上诉人杨居银因与被上诉人江苏金土地种业有限公司（以下简称金土地种业公司）、一审被告柏恒基侵害植物新品种权纠纷一案，均不服江苏省南京市中级人民法院于2021年1月20日作出的（2019）苏01民初
发布时间：2024.09.19
