立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>使用
-
版权“合理使用”真的有那么多吗？
（作者：袁博 上海市二中院） 在对著作权相关文章的阅读和业内人士的交流中，笔者发现一个有趣的现象，在判断某个著作权案件所涉及的行为是否构成侵权时，很多人在得出否定结论的分析中经常用到两个概念，一个是“转换性使用”，另一个是“合理使用”。 误区之一：动辄使用“转换性使用” 所谓的“转换性使用”，在美国法中较为常见，属于版权合理使用制度中的一种情形，是指利用、转换已有作品的形式，从而实现对作品讽刺
发布时间：2017.03.21 -
卡特彼勒诉长生滤清器商标侵权纠纷案
案情回放 原告卡特彼勒公司（CATERPILLAR INC．）系一家美国公司，是世界上最大的工程机械及相关配套设备的生产商。其在中国注册了“CATERPILLAR”文字商标和“C”图形商标。 “CATERPILLAR”文字商标核定使用商品包括发动机，“C”图形商标核定使用商品包括通用机器。被告瑞安市长生滤清器有限公司经营范围包括汽车滤清器制造、销售及进出口业务。上海外高桥港区海关在2005年4月
发布时间：2007.08.24 -
注册商标合理使用的司法判断
安徽省滁州市中级人民法院 李亮 一、问题的提出 任何权利都是有界限的，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。正因此合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用，长期以来为人们所忽视。 相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响。可喜的是我们在我国新颁布的商标法实施条例（下简称新条例）中终于
发布时间：2006.12.21 -
未规范使用注册商标的投诉不应得到支持
定性正确与否进行了实体判断。在对商标进行近似性判断时，法院重点考量被控侵权人使用“”“”标识具备相应的正当性，主观上并不存在攀附故意，最终作出东赤公司销售被控侵权产品的行为不构成商标侵权的判定，江苏省工商局作出的行政处罚决定证据不足，应予撤销。 江苏高院自2009年7月在全省法院全面开展知识产权审判“三合一”改革试点工作以来，着力发挥知识产权专业化审判优势，明确司法审查标准，统一协调知识产权民事
发布时间：2017.08.10 -
擅用他人作品“声明”能否免责
未经许可擅自使用他人作品，认为在作品下方标注“请图片作者速与本刊编辑部联系”这样的声明就可以免责，但实际上这样的行为根本无法免责。日前，重庆市第一中级人民法院审结了一起这样的案件，被告某周刊有限公司、某品牌策划有限公司因侵犯陈某著作权，被判立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理费用3.5万元，并于其周刊上连续三期刊登赔礼道歉声明。 画作惊现杂志变“无主”作品 原告陈某系重庆市的一名本土画家，笔名沱
发布时间：2013.07.11 -
版权“合理使用”真的有那么多吗？
（作者：袁博 上海市二中院） 在对著作权相关文章的阅读和业内人士的交流中，笔者发现一个有趣的现象，在判断某个著作权案件所涉及的行为是否构成侵权时，很多人在得出否定结论的分析中经常用到两个概念，一个是“转换性使用”，另一个是“合理使用”。 误区之一：动辄使用“转换性使用” 所谓的“转换性使用”，在美国法中较为常见，属于版权合理使用制度中的一种情形，是指利用、转换已有作品的形式，从而实现对作品讽刺
发布时间：2017.03.21 -
菲律宾版权的合理使用条款简介
了一个问题：版权该如何使用才能称得上是合理使用。 在复杂的数字化时代（在该时代，创意作品的外观、媒介以及使用方式都发生了极大的变化），这成为了一个亟待解决的问题。 合理使用 平衡知识产权所有人与使用者（即，公众）之间的利益是健全的知识产权制度所应实现的关键性功能。 版权便是在该原则的基础上在运行。尽管原创者（包括音乐家、艺术家或作者）看似获得了其作品的所有权，但是公众的利益不应该因此而遭到忽视
发布时间：2018.04.25 -
土耳其关于商标使用的规定
一方面，注册商标会赋予其所有人们广泛的权限与专有权利。另一方面，该商标的所有人也需要承担一定的义务。在这些义务中，最重要的一项便是有关于商标的使用，而《土耳其工业产权法》早已预见到了这个问题。 《土耳其工业产权法》第9条详细阐明了商标的使用条件以及可视为使用了商标的情形。而根据该法第26条的规定，如果当事人违反了相关的商标使用规定，那么其所拥有的注册商标是可以被撤销的。 根据这些条款的规定
发布时间：2019.03.08 -
“HANA”商标引发商标权撤销纠纷
原标题：仅在出口商品上使用，算不算商标性使用？ 将在中国生产标注有注册商标的商品出口至其他国家，是否属于中国商标法意义上维持商标注册的有效使用行为？在第5372201号“HANA”商标（下称诉争商标）引发的商标权撤销纠纷案中，中国与德国两家英文企业名称中分别包含“HANA”与“HAMA”的公司为此展开激辩。日前，北京市高级人民法院作出终审判决，就上述问题给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指
发布时间：2020.07.07 -
司法实践中“商标性使用”的认定
当事人 原告：赛诺菲（SANOFI） 被告：中华人民共和国国家知识产权局 第三人：深圳市赛诺菲环保科技有限公司 基本案情 诉争商标系第21671066号“赛诺菲Sanofi”商标，由第三人申请注册，核定使用在“空气净化装置和机器、燃气炉”等商品上。原告以其在先注册的第747304号“赛诺菲”商标、第1386355号“sanofi”商标、第7993681号“SANOFI”商标（简称引证商标一、二
发布时间：2022.07.18
