data:image/s3,"s3://crabby-images/3bd05/3bd052a753f79bcaf20b7396c18e39574cbc6bba" alt=""
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>驰名
-
不满当地同行摹仿其驰名商标,展开权属追索终审告捷
,圣塔绍兴酒公司在黄酒、烧酒等商品上还申请注册了“东湖聖塔太雕”“圣塔太雕”“圣塔泰雕酒”等多件商标。 2012年12月,咸亨酒店公司针对系争商标向国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)提出异议申请。 经审查,商标局于2014年1月作出异议裁定,对系争商标予以核准注册。 咸亨酒店公司不服商标局所作裁定,于2014年2月向商评委提出复审申请,主张系争商标与其驰名的第759669号“太雕”商标构成使用
发布时间:2016.11.01 -
状告百度侵权被驳回 罗浮宫家居不服上诉
认定为“中国驰名商标”。然而,罗浮宫家居却发现,通过百度搜索“广东罗浮宫家具”时,搜索结果排名第一却是木业家具的营销宣传,该链接标识旁还加了“V”。 2015年12月和2016年3月,罗浮宫家居对上述情况进行了证据保全。2016年4月,罗浮宫家居一纸诉状将木业家具和百度告上法庭,请求法院判令木业家具停止侵权、两被告分别刊登道歉声明,并共同赔偿经济损失及合理支出合计60万元。 被告木业家具反驳,其
发布时间:2017.04.10 -
“老干妈”被作为口味标识用在贵州永红“牛头牌”牛肉棒产品上,贵阳老干妈将贵州永红诉至法院
近日,北京市高级人民法院(下称北京高院)就贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司(下称贵阳老干妈公司)诉贵州永红食品有限公司(下称贵州永红公司)“老干妈”商标侵权案作出二审判决,判令贵州永红公司立即停止在其生产、销售的牛肉棒商品上使用“老干妈”字样,并赔偿贵阳老干妈公司经济损失及合理支出17.5万元。 近年来,关于驰名商标淡化引发的纠纷,屡见不鲜。此类案件中,复制、摹仿驰名商标或其主要部分,并在不同
发布时间:2017.06.14 -
“驰名商标”系虚假宣传 法院判决支持三倍赔偿
发布时间:2017.03.15 -
商标和域名的冲突及其法律解决
把一些比较知名的商标和驰名商标注册为域名以后待价而沽。另一个是“既注又用”,我们也叫盗用,实际上是“搭便车”、“傍名牌”,这也是比较常见的,案例也很多。 (二)先注册域名和后取得商标权的冲突。这种情形是指域名所有人在先注册域名,商标权人后取得商标权。最典型的就是雅虎商标案,苏州易龙电子有限公司在电视机等商品上注册了“雅虎”商标,在异议期间雅虎公司向国家商标局提出异议,称“雅虎”是其域名
发布时间:2017.10.19 -
启动驰名商标司法认定程序的条件
(浙江省宁波市中级人民法院 毛明强 洪婧) 【裁判要旨】 驰名商标的司法认定,应秉持“因需认定、被动认定、个案认定”的原则,能通过普通商标侵权、不正当竞争或其他途径予以救济的,一般不再对涉案商标是否构成驰名商标进行司法认定。将他人注册商标作为企业名称,未进行商标意义上的突出使用,而是作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,应依照我国反不正当竞争法进行处理。 【案情简介】 涉案
发布时间:2016.09.14 -
启动驰名商标司法认定程序的条件
(浙江省宁波市中级人民法院 毛明强 洪婧) 【裁判要旨】 驰名商标的司法认定,应秉持“因需认定、被动认定、个案认定”的原则,能通过普通商标侵权、不正当竞争或其他途径予以救济的,一般不再对涉案商标是否构成驰名商标进行司法认定。将他人注册商标作为企业名称,未进行商标意义上的突出使用,而是作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,应依照我国反不正当竞争法进行处理。 【案情简介】 涉案
发布时间:2016.09.14 -
真蒂公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案判决书
裁判要点 驰名商标是指为相关公众所熟知的商标。因公众熟知程度有差别,故驰名商标的保护范围有不同,驰名商标的保护范围应与公众熟知程度相适应。 在判断诉争商标申请注册是否会误导公众,致使驰名商标权利人的利益可能受到损害时,应考虑驰名商标被公众熟知的程度、两商标之间的近似程度、指定使用商品之间的相关程度、诉争商标注册人的主观意图等因素综合判断。 中华人民共和国北京知识产权法院行政判决书 (2015)京
发布时间:2017.05.31 -
“樂氏同仁 Royal Herbalist及图”商标无效宣告请求裁定书
Herbalist及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告。我委依法受理。依据《商标评审规则》第六条规定,我委组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。 申请人的主要理由:一、“同仁堂”是中国第一个被认定为驰名商标的注册商标,也是中国第一个申请马德里国际注册的商标,应受到重点保护。二、争议商标与申请人的第171188号“同仁堂”商标(以下称引证商标一)、第1720529号“同仁堂”商标(以下称引证商标二)、第
发布时间:2017.06.07 -
“奥意康 AOYIKANG”商标无效宣告请求裁定书
誉度,已被认定为驰名商标。 3、争议商标与四引证商标并存容易导致相关公众混淆、误认,违背正常的市场经济秩序,影响申请人多年创立的品牌美誉度和知名度。 综上,申请人请求依据《商标法》第十三条第二、三款、第三十条和第四十五条的规定宣告争议商标无效。 申请人向我委提交了以下主要证据: 1、企业发展概况照片及品牌宣传材料; 2、"奥康"等系列商标所获荣誉; 3、企业打假维权资料; 4、媒体发布的广告合同; 5
发布时间:2017.03.29