立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>合理使用
-
资源信息共享与网络版权保护成社会博弈的焦点
。有专家指出，作为版权人权益与社会公众利益的平衡机制，合理使用制度应当延伸到数字环境中去。他们建议，在新的版权保护制度出台前，应把握好网络信息版权保护尺度，满足公众对信息资源共享的巨大需求。（记者 姚芃）
发布时间：2008.02.22 -
版权权利人警告称合理使用威胁创新
今年初，澳大利亚政府生产力委员会发布了知识产权草案报告，提出了各种改善本国版权政策的建议。 生产力委员会建议允许利用虚拟专用网络（VPN）规避地域限制。另外，提案还建议缩短版权保护期，同时推出了合理使用例外。 各利益相关方对提案作出回应。不出所料，版权所有者并不满意这些计划，有些甚至很愤怒。 例如，澳大利亚电视联盟和电影组织指出，提案反应的是一种“倾斜的、肤浅的、不知情的方式”。澳大利亚作家协会
发布时间：2016.07.14 -
《狂飙》解说短视频被诉侵权案民事一审判决书
对涉案作品起到了实质性替代作用，影响了涉案作品的正常使用。同时，由于替代效应的发生，本应由用户前往原告网站支付VIP会员费用观看的剧集、本应由原告享有的相应市场份额，将被涉案侵权视频以及涉案平台所占据。因此，涉案视频不属于合理使用，侵害了原告的信息网络传播权、改编权、保护作品完整权等著作权。被告宽娱公司和幻电公司共同运营“哔哩哔哩”网站（域名：bilibili.com）及“哔哩哔哩”应用程序。涉案
发布时间：2023.12.05 -
主要图书出版商胜诉互联网档案馆
桑德拉·西斯内罗斯(Sandra Cisneros)的一段话，她说，发现自己的作品可以在网上免费获得，“就像我去了一家典当行，看到自己偷来的东西被出售。” 上诉法院认为，档案馆“大规模”复制和分发整本图书的行为不构成“合理使用”。 互联网档案馆将其免费数字图书馆的借阅限制为每本实体书只能“借阅”一次。 在2019年冠状病毒病大流行导致学校、图书馆和书店大规模关闭之际，它在2020年暂时扩大了借阅
发布时间：2024.09.05 -
短视频二次创作使用作品合法性危机的化解方案
内容提要 平台用户未经许可使用他人作品进行二次创作所面临的合法性危机，已经成为短视频产业发展的焦点法律问题之一。在我国现行法框架下，绝大多数未经许可使用他人作品进行二次创作的行为既不构成合理使用，也不属于法定许可。连接著作权人、集体管理组织和平台用户的短视频平台企业是解决问题的关键。短视频平台企业兼具经营者和管理者双重身份，应将维持产业的生态平衡定位为其经营目标及管理计划的重要组成部分。在“效率
发布时间：2025.01.14 -
商标合理使用的判断
作者 陈惠珍 上海知识产权法院审判二庭庭长 我的题目是商标合理使用判断。讲三个部分的内容，一是商标合理使用制度的基本原理，二是我国商标合理使用制度的发展，三是商标合理使用判断的实践把握。 一、商标合理使用制度的基本原理 商标合理使用是指他人在生产经营中可以正当地使用权利人的商标，而不必征得许可和支付使用费。一般来说，商标合理使用有两种类型：叙述性合理使用和指示性合理使用。叙述性合理使用商标是指对
发布时间：2017.10.24 -
电视回放，是合理使用还是构成侵权？
在三网融合的背景下，国内越来越多的有线电视服务商开始提供电视回放功能，供用户回看。对于该行为是属于合理使用还是侵犯信息网络传播权，理论上一直有争议。1984年美国的Sony案确立了用户利用VCR（盒式磁带录像机）录制电视节目的时移行为属于合理使用。30余年来，随着数字技术的发展，用户录制节目的数量、质量和传播作品的能力都得到了极大提升。Sony案时移合理使用所赖以存在的基础已经动摇，不过时移行
发布时间：2016.07.01 -
商标合理使用的判断
作者 陈惠珍 上海知识产权法院审判二庭庭长 我的题目是商标合理使用判断。讲三个部分的内容，一是商标合理使用制度的基本原理，二是我国商标合理使用制度的发展，三是商标合理使用判断的实践把握。 一、商标合理使用制度的基本原理 商标合理使用是指他人在生产经营中可以正当地使用权利人的商标，而不必征得许可和支付使用费。一般来说，商标合理使用有两种类型：叙述性合理使用和指示性合理使用。叙述性合理使用商标是指对
发布时间：2017.10.24 -
经营者在门店招牌上须慎用他人商标
使用“五粮液”商标，被告只是一家普通的烟酒商品经销商，并非原告在当地设立的“五粮液”品牌专卖店。综上分析，被告擅自将他人注册商标用作店招的行为显而易见侵犯了原告的商标专用权，应当承担相应的法律责任。 二、关于被告提出的合理使用的抗辩 在案件审理中，被告提出其是“五粮液1618”品牌白酒的地区分销商，经销的“五粮液”商品来源合法，是正牌商品。被告使用“五粮液”文字是为了宣传其经销的商品“五粮液
发布时间：2017.12.07 -
美最高院对“二次创作”的合理使用判决
特辑，于是《浮世绘》总编辑同AWF方面接触，想再次取得1984年版“王子”图样的许可，并同时得悉该图样还有其他的版本，于是决定改以另一幅图样作为封面。在被告发现此事后，为避免陷于被动，AWF于2017年4月提起诉讼，请求法院确认“王子”系列作品不构成侵权；同时，戈德史密斯也提出反诉，指控AWF侵权。 诉讼程序与下级法院的判决 联邦地区法院接受了原告的合理使用主张，认为虽然在一般情况下，被告的作品因其
发布时间：2023.06.12
