立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>版权侵权
-
印度法院在版权侵权案中强调电商卖家的透明度问题
本案的核心问题涉嫌版权侵权、假冒及相关索赔。 本案原告Tibra Collection是一家服装零售商，专营男女服装，包括民族服装。他们通过亚马逊、Flipkart和Meesho等多个电子商务平台推广和销售产品。Tibra Collection声称已投入大量资金用于宣传和推广其商品，从2023年6月22日至2023年9月20日，对Flipkart的支出总额约为100万卢比，自2021年以来，对
发布时间：2023.11.02 -
电影《孤注一掷》被指侵权
8月17日下午，@宁波空谷幽水影业在微博上发布声明称，电影《孤注一掷》涉嫌侵犯自己公司原创系列电影《捕鱼行动》的版权，已向国家电影局举报并提起诉讼。 有网友质疑宁波空谷幽水影业是在蹭热度。8月18日午间，空谷幽水影业再次发微博回应“蹭热度”说法，称在电影上映前就已申请立案。 8月18日下午，电影《孤注一掷》出品方坏猴子影业发声明回应称，宁波空谷幽水影业的不实言论经过发酵，已然严重影响到了电影
发布时间：2023.08.21 -
版权侵权损害法定赔偿的学理阐释与实证分析
摘要 本文通过对中国法律检索系统“北大法宝”公布的 2023 年版权侵权损害赔偿案件进行实证研究，探讨我国版权侵权损害赔偿的方式、理论依据和立法模式问题。对当前我国版权法定赔偿提出一些质疑，即法定赔偿方式准入门槛过低、应用过多，导致其他赔偿方式应用过少，以及版权损害赔偿数额偏低，赔偿标准不明确的现象。这些现象产生的原因主要有依据填平原则确定损害赔偿数额存在困境，权利人损失、侵权人违法所得及许可
发布时间：2023.09.27 -
德里高等法院下禁令限制非法网站转播IPL赛事
中国知识产权律师网从欧盟委员会获悉，近日，印度德里高等法院发布了一项有利于维亚康姆（Viacom 18）媒体私人有限公司的动态禁令，禁止各种未经授权的网站在2024年播放印度超级联赛(IPL)的赛事。 Viacom 18已经获得...
发布时间：2024.04.01 -
翻跳他人舞蹈作品引流涨粉侵犯著作权案
【案情简介】 原告王某某的古风舞蹈作品《和离书》是其多年从事舞蹈表演、编舞的心血，于2022年1月在国家版权局取得作品登记。 一次上网中，原告王某某发现，南京某舞蹈培训公司发布在线上进行商业推广的一段33秒的舞蹈视频，与自己的舞蹈作品高度相似，王某某遂诉至法院，请求判决该作品侵权并承担赔偿。 “它每一段几秒几秒的视频，在我的舞蹈视频里面都能找到对应的段落，除了完成度可能要略低一点。”原告王某某
发布时间：2024.05.14 -
“缩略图+广告链接”模式下合理使用的认定
互联网技术不断催生出各种新业态、新模式，科技进步与技术创新在推动版权产业飞速发展的同时，也给版权保护带来了新问题、新挑战。近年来，对于搜索引擎平台采取“缩略图+广告链接”的商业模式所引发的侵权纠纷，裁判结果存在明显分歧。认定此种商业模式构成侵权的裁判理由为 ：“缩略图”所附的广告链接影响了著作权人对作品的正常使用，且不合理地损害了著作权人的合法权益[1] 。而认定不构成侵权的理由则为：此种
发布时间：2024.04.08 -
任天堂起诉两名Switch盗版者
近日，视频游戏公司任天堂(Nintendo)决心打击其广受欢迎的Switch游戏机的盗版行为，已向美国华盛顿联邦法院提起两起与推广和传播盗版内容有关的诉讼。 第一起诉讼是针对密歇根州居民瑞安·戴利(Ryan Daly)的，他通过自己的在线商店“Modded Hardware”销售mod芯片和MIG设备，违反了美国数字千年版权法案(DMCA)。这些设备允许用户在正版主机上玩盗版的任天堂Switch
发布时间：2024.07.15 -
“喜羊羊” 维权记
版权登记。被告某文化用品有限责任公司（以下简称某文化公司）未经原告同意，在其线上网购平台经营的网店，销售侵犯原告上述著作权的喜羊羊与灰太狼卡贴、水晶公交卡贴、饭卡贴、校园卡贴等。经比对，某文化公司在其网店展示销售卡贴印制的羊、狼造型与原告享有著作权的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”作品基本相同，仅在细节上存在部分差异，但依相关公众的视觉感知，可辨识二者为同一卡通形象，构成实质性
发布时间：2024.08.29 -
短视频平台著作权侵权责任认定的差异与对策
内容提要 后疫情时代，短视频平台行业发展迅速，但著作权侵权问题日益严重。从实证研究的角度来看，各法院在短视频平台著作权侵权认定上存在差异，主要集中在被诉行为侵权的类型、认定理由以及损失赔偿等方面。短视频平台著作权侵权认定的差异，深层次的原因在于法理基础的不明确，即“避风港”原则的模糊指引；浅层次的原因是“通知—删除”等规则的缺失和“主观过错”解释的差异。为促进短视频著作权保护，解决侵权纠纷，从
发布时间：2024.09.30 -
未经授权“搬运”他人短视频带货侵权案
准确认定短视频的性质，厘清、细化权属认定标准，对于保护创作者的合法权益至关重要。对于平台存在混业经营的情况下，不能一味地加重平台的注意义务，需要根据平台的经营情况及侵权行为情况进行综合分析，准确界定平台责任、规范平台行为，从而促进整个行业健康、有序发展。 未经授权直接“搬运”他人创作的短视频侵权吗？用户用“搬运”的视频带货，平台是否该担责？北京互联网法院审结一起涉及“搬运”短视频的信息网络传播权
发布时间：2024.07.23
