立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>二审
-
奥硝唑原料药垄断案二审裁定书
制药有限公司商丘市某公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告商丘市龙兴制药有限公司商丘市某公司负担。” 龙兴公司商丘市某公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认涉案协议无效；3.判令拓思公司湖北某公司负担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）拓思公司湖北某公司以涉案协议为工具实施了以不公平高价销售相关商品、没有正当理由拒绝销售相关商品的行为，违反2007年反垄断法第十七条关于禁止滥用市场支配地位
发布时间：2024.06.17 -
“柴油发动机”技术秘密许可案二审判决书
其商业秘密为由申请本案不公开审理，本院经审查依法准许其申请，对本案进行不公开审理。本案现已审理终结。 某控股公司上诉请求：判令某有限公司在46487266.59元范围内与某投资公司承担连带返还责任；判决本案二审诉讼费用由某有限公司负担。事实与理由：从涉案2亿元资金流转时间和路径可以看出，某投资公司以缴纳税款为由申请从监管账户转出的********.59元实际上并未用于缴税，而是转移至某有限公司
发布时间：2024.10.12 -
“横机设备”技术秘密许可案二审裁定书
理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本案技术秘密许可合同纠纷应当继续审理。由此可见，本案当事人二审争议核心在于判断本案所涉法律关系与必沃公司涉嫌侵犯商业秘密犯罪是否基于同一法律事实。根据本案查明的事实可知，本案必沃公司与慈星公司之间因履行《采购协议》及其附件《保密协议》产生争议，慈星公司以必沃公司违反保密义务，将其“被许可的技术秘密”用于合同约定事项之外为由提起本案诉讼，请求
发布时间：2024.10.12 -
杂交玉米亲本“W68”技术秘密侵权案二审判决书
二审期间，搏盛种业公司向本院提交如下两组新证据：第一组证据为（2022）甘张临公内第112号公证书，拟证明“万糯2000”与“农科糯336”使用了同一个亲本，其亲本属于公共资源。该公证书记载搏盛种业公司提供三个亲本委托张掖国家级玉米种子生产基地种子质量监督检验中心检测，并附四份品种真实性检验报告ZGZ20220122、ZGZ20220123、ZGZ20220124、ZGZ20220125、现场工作
发布时间：2024.09.30 -
SEB公司发明专利权无效行政纠纷案二审判决书
、（2016）京行终2488号行政判决书，该判决系针对CN101596076B号专利的无效宣告请求的行政判决书。SEB公司明确表示在权利要求1不具备新颖性的情况下，仅坚持权利要求4、22具备新颖性、权利要求5、7、9、16、17具备创造性，被诉决定针对其他权利要求的评述不再争议。 在本案二审审理过程中，各方当事人均认可，本领域中“煎炸”是指使用油或油脂的烹饪方式。 以上事实，有本专利的授权公告文本
发布时间：2018.12.27 -
“米线生产商”横向垄断协议案二审判决书
云南易某润滇米线股份有限公司负担54900元，由云南润某食品有限公司、昆明林某秋谷食品制造有限责任公司、官渡区龙某精米厂、张某、班某共同负担300元。” 易某润滇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持易某润滇公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由润某公司、林某秋谷公司等被诉垄断行为人负担。 事实和理由： （一）寻甸林某源食品厂与润某公司达成固定水米线价格的垄断
发布时间：2024.09.18 -
“给排水”公用企业滥用市场支配地位案民事二审判决书
的行为构成限定交易等滥用市场支配地位的垄断行为；3.判令威海水务集团承担因滥用市场支配地位的垄断行为给宏福置业公司造成的损失2305968.77元；4.判令威海水务集团承担宏福置业公司因调查、制止垄断行为所支付的合理开支15万元；5．判令本案一、二审诉讼费由威海水务集团负担。事实和理由：宏福置业公司与威海建丰建设集团有限公司（以下简称威海建丰集团）于2013年7月就山东省威海市昌鸿小区（以下简称昌
发布时间：2024.09.25 -
“三红蜜柚”植物新品种侵权案二审判决书
，应予驳回。 原审法院判决：驳回蔡新光的诉讼请求。案件受理费8800元，由蔡新光负担。 原审法院审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 二审庭审中润平公司对其销售被诉侵权蜜柚果实的行为无异议，主张被诉侵权蜜柚果实从案外人森南公司合法购进，并陈述曾在原审中请求原审法院追加第三人。蔡新光认为，润平公司不能证明被诉侵权蜜柚果实来源于蔡新光，故其合法来源抗辩并无依据，不能成立。 二审庭审中，蔡新光申请专家
发布时间：2024.09.05 -
涉“物联网定位”技术合同纠纷犯罪线索移送案民事二审判决书
项目验收文件可以看出，涉案项目已经真实履行完毕，经过专家组验收、广州南沙科技局验收备案，不存在骗取经费的情况，该经费及各项支出已经在会计事务所的审计报告中清楚列明。 二审审理中，德国某物联公司为证明其主张，向本院提交3份证据：证据1.采购需求单；证据2.关于采购需求单的相关问题；证据3.关于采购需求单的相关问题（第二次）。拟共同用于证明双方当事人对研发、采购的产品规格和技术等细节问题进行了沟通
发布时间：2024.11.19 -
广州“捷流”诉北京“捷流”案二审落锤
近日，北京知识产权法院就上诉人捷流技术工程(广州)有限公司(简称捷流广州公司)与被上诉人北京捷流环境工程技术有限公司(简称北京捷流公司)、王某刚侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出判决：驳回上诉，维持原判。此前，一审法院判决：北京捷流公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，停止使用包含“捷流”字样的企业名称，赔偿原告经济损失及合理开支210万元。 【基本案情】 原告捷流技术工程（广州）有限公司（简称
发布时间：2025.02.19
