“裕丰303”玉米植物新品种侵权案二审判决书

，向本院提起上诉。本院于2021年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2022年4月20日进行了询问。上诉人联创公司的委托诉讼代理人马**、被上诉人吴鹏寿的委托诉讼代理人贾**到庭参加询问。本案现已审理终结。 联创公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判吴鹏寿赔偿联创公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计315500元；2.本案一、二审诉讼费用由吴鹏寿负担。事实和理由：（一）原审查明事实不清

“海底捞”诉“河底捞”商标侵权案二审判决书

“宁麦13”小麦植物新品种侵权案二审判决书

一、二审诉讼费由某乙公司负担。事实与理由：（一）某乙公司不是本案适格原告。某乙公司未提交其向江苏省农业科学院支付许可使用费的凭证，不能证明涉案独占实施许可合同的实施状态，亦不能证明其享有独占实施许可权。（二）一审法院认定事实不清。1.某乙公司采用跟踪拍摄方式取得的证据仅能证明运输过程，不能证明某甲公司实施了售卖“宁麦13”种子的行为。2.某乙公司在拍摄到所谓某甲公司用白皮包装袋销售“宁麦13”种子

“奥黛丽”辣椒植物新品种侵权案二审判决书

公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持某种苗北京公司的全部诉讼请求。2.判令本案一、二审案件受理费由赤峰某农业科技公司、盘山县某农资经销店负担。事实和理由：（一）2018年起，赤峰某农业科技公司就已开始生产、宣传、销售“青椒3756”辣椒品种，赤峰某农业科技公司在一审中也自认其从2018年起生产销售的“青椒3756”就是“奥黛丽”品种。一审判决遗漏某种苗北京公司的诉讼请求，未认定赤峰某农业科技

“电商小程序”源代码技术秘密侵权案二审判决书

花儿绽放公司委托国家工业信息安全发展研究中心司法鉴定所出具的国工信安司鉴所[2019]知鉴字第30号司法鉴定意见书（以下简称第30号鉴定意见书）不具有客观性，鉴定结论不应采信，该次委托由花儿绽放公司自行委托；鉴定机构在进行检索时，应当检索花儿绽放公司主张的20个技术点是否已经公开，而非检索965个源代码是否公开；该鉴定机构检索过程亦有重大瑕疵。盘兴公司、盘石公司二审委托北京京州知识产权服务中心

涉针灸专利的创造性判断案二审判决书

正确，判决结果无误，国家知识产权局与某医疗科技公司的上诉理由不能成立，请求法院判决驳回上诉，维持原判。此外，与本专利技术方案实质相同的专利申请已在美国、日本、韩国等国家获得专利授权，可进一步印证本专利具备创造性。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，某医疗器械公司将包含上述区别技术特征且技术构思与本专利基本相同的技术方案分别在

滴滴滥用市场支配地位案二审判决书

“宁麦13”小麦植物新品种权侵权案二审判决书

一、二审诉讼费由某乙公司负担。事实与理由：（一）某乙公司不是本案适格原告。某乙公司未提交其向江苏省农业科学院支付许可使用费的凭证，不能证明涉案独占实施许可合同的实施状态，亦不能证明其享有独占实施许可权。（二）一审法院认定事实不清。1.某乙公司采用跟踪拍摄方式取得的证据仅能证明运输过程，不能证明某甲公司实施了售卖“宁麦13”种子的行为。2.某乙公司在拍摄到所谓某甲公司用白皮包装袋销售“宁麦13”种子

涉商业方法专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书

主观因素，不能突出强化商业上的效果，而忽略和弱化技术方案本身所带来的技术效果。综上，本申请符合专利法第二条第二款的规定，应获得授权。 国家知识产权局辩称：坚持被诉决定意见。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 本院二审期间，北京某某信息技术公司、北京某某贸易公司向本院提交了如下12份证据： 证据1.本申请第一次审查意见通知书；证据2.本申请第二

二审改判《奥特曼宇宙之光》舞台剧不构成著作权侵权

中使用“©TsuburayaProductions/LicensedbyUMC/奇奥天尊”构成了不正当竞争。 一审法院审理后，判决奇奥公司停止授权、制作涉案舞台剧；宝艺公司、奇奥公司删除多渠道售票和宣传信息，在微信公众号发布声明；共同赔偿圆谷公司因著作权侵权的经济损失200万元、不正当竞争行为的经济损失100万元及合理开支100万元。 二审改判！奇奥公司不构成著作权侵权 一审判决后，奇奥公司随即向北京知识产权法院提起上诉。 北京知识产权法